Про сто сортов колбасы

За что боролись, на то и напоролись. ©

25 лет назад Михаил Задорнов ещё не смеялся над американцами, приговаривая ну тупы-ы-ые! Он ржал в голос над соотечественниками, открывавшими для себя Америку. Гоготал над туристом, который зашёл в обычный Shop и завис, не в силах выбрать из 38 сортов кефира. Потому что на Родине он знавал всего два сорта - вчерашний и позавчерашний. И любой из них надо было ещё уметь добыть.

Choice

Советская скудность выбора так огорчила жителей 1/6 части суши, что в конечном итоге они предпочли буржуазное изобилие социалистической уравниловке. СССР этого не выдержал, зато магазинные прилавки наполнились богатейшим ассортиментом самых разных товаров. О таком богатстве альтернатив 25 лет назад и фантасты-то не мечтали.

Да, мечты сбываются порой не только у Газпрома. Но люди, которые населяют нынче осьмушку суши, теперь чувствуют себя обманутыми. И разочарованными. И даже менее счастливыми, чем те, кто жили в эпоху всеобщего дефицита.

Парадокс?

 

Нет, чисто человеческое чувство. И свойственно оно не только загадочным русским, бывшим homo soveticus, но и типичным продуктам западного мира.

Пару лет назад Дэйв Льюис (Dave Lewis), новоиспечённый СЕО крупнейшей британской розничной сети Tesco, сделал безумный антикапиталистический шаг. Он убрал с полок супермаркетов треть продуктового ассортимента. Выбросил 30 тысяч наименований товаров. Например, если раньше в Tesco можно было выбрать из 28 томатных кетчупов, то после реформы их число сократилось до 5-6. И так далее, по всей номенклатуре товаров.

А что покупатели? Не взбунтовались из-за ограничения свободы выбора?

Напротив, они стали счастливее. Ибо довольный клиент — щедрый клиент. В результате сокращения числа товарных позиций средний чек в Tesco вырос.

Этот секрет был давно известен специалистам в области поведенческой экономики. Например, Барри Шварц в своей книге «Парадокс выбора» привёл результаты такого натурного эксперимента. В продуктовом магазине оборудовали две витрины, на которых покупателям предлагали попробовать джем и получить за это скидку в 1 доллар на банку с джемом. В одной витрине было шесть видов джема, в другой — 24. Так вот. Из людей, пробовавших джем в витрине с шестью видами, в итоге банку приобрёл каждый третий, а в витрине с 24-мя сортами на покупку решились только 3% покупателей.

Причина тут двоякая. С одной стороны, выбор требует мыслительных усилий, и чем он шире, тем больше приходится думать и сравнивать. А это очень энергоёмкий процесс. С другой стороны, чем больше альтернатив перед глазами, тем впоследствии легче представить, что среди них остался незамеченным вариант, который всё же лучше, чем выбранный. В итоге люди сильнее переживают, что сделали неправильный выбор, и это сильно расстраивает. 

Таким образом, большой выбор может сделать нас несчастными из-за сожалений, чувства вины и упущенной выгоды. Хуже того, он создаёт новую проблему — завышенные ожидания. Потому что чем шире набор вариантов, тем сильнее кажется, что можно найти стопроцентный идеал. Но в реальной-то жизни такого идеала не встречается! И новые разочарования спешат отравить радость покупки.

Вот почему даже если мы наконец делаем выбор из огромного числа возможностей, мы чувствуем меньше удовлетворения от результата, чем если бы выбирали из меньшего их количества. 

Так что выходит в итоге?

Мы верим в то, что выбор, который делается после тщательного сравнения альтернатив, должен принести ожидаемые результаты — счастье, безопасность, удовольствие. Верим, что, сделав верный выбор, сможем избежать неприятностей, риска, потерь. Но в реальности получается ровно наоборот: когда людей сбивает с толку огромный выбор и когда они переживают насчёт него, чаще всего появляется отрицание, невежество и намеренная слепота.

И вот россияне, пусть не все, но многие, намучавшись с целой серией разочарований, порождённых богатством выбора, начинают всё громче твердить, что потребительство – это зло в чистом виде. Что всё более полное удовлетворение растущих потребностей, даже мельчайших – путь в никуда, особенно если ради этого приходится жертвовать высокими идеалами и духовными ценностями. Что лучше обходиться немногим и быть счастливым от этого.

И это всё так удачно легло на русскую привычку к бедности, на страх ответственности за сделанный выбор, на стремление к простоте, что в итоге пошёл немалый такой откат назад в обществе. Возвращение к архаичным ценностям, как ответ на усложнение жизни.

Наверное, это пройдёт так или иначе. Вопрос лишь в том, как скоро и какой ценой?

Ибо отказ от выбора – это ведь тоже выбор, причём недешёвый?

Источник

  • avatar
  • .
  • +75

23 комментария

avatar
блять, а без исследований это было не понятно?
avatar
Что тебе понятно без исследований? Хохлам было не понятно пока своей жопе не прочувствовали? Нам было не понятно когда скакали за Ельцина? Кого ебёт голос разума вообще? Его кто то прислушивается что ли? Да нихера.
avatar
типа, после того что провели исследования на любую поебень и что то измениться?
avatar
Изменится понимание процессов. А по твоему для чего проводятся исследования? :)
avatar
ааа, что бы стадо поняло, ясно. а когда им умные люди говорят, им- это стаду, что так не надо делать или не подаваться на рекламу- стадо не слушает, а когда провели исследования стадо всё поняло и стало умным.

только стадо как было стадом так им и останется, а исследования делаются не для
понимания процессов
, ибо стаду по хуй- оно всё равно умнее не станет, а вот конторы проводимые эти саммые исследования должны на что то жить… не горбатиться же им где нить на рудниках или таксистами.
avatar
Понятия не имею кого ты стадом считаешь. Исследование было проведено на западе, западными маркетологами среди западных потребителей. Сократив ассортимент они подняли выручку, чем окупили затраты на это исследование (тебе то конечно и без него всё понятно, но выручка выросла у них). Куда тебя дальше понесло мне не очень понятно, спишем на празднование старого НГ. :)
avatar
Прошедшие выборы в госдуму подтверждают твою мысль.
avatar
А с ними что не так? Народ не тот опять попался, или за пиздоболов опять не проголосовали, или опять спиздили все голоса?
avatar
Кого ебёт голос разума вообще?
avatar
ЕР как законодатели вели себя безумно последние несколько лет, но…
avatar
Конечно, а хули им. Не напомнишь безумства кстати?
avatar
Перевод часовых зон
Полиция
ЖКХ
ОСАГО
Массовые собрания
О подзатыльниках…
так, на вскидку
avatar
Часы за айфоней вернули + это местные власти решают. Ты знаешь своего депутата? Нет? А почему?

Полиция — айфоня. Не знаю нахера ему это было нужно, надо у него спрашивать. Последний раз когда им попадался, с пивом на улице, всё прошло очень вежливо.

ЖКХ — что ЖКХ?
ОСАГО — что ОСАГО? Не нужно страхование?
Массовые собрания — что «Массовые собрания»?
О подзатыльниках… чего там про подзатыльники?

Так навскидку выходит я действительно прав «Кого ебёт голос разума вообще?»

Дай мне дичь.
avatar
ЖКХ — каждый год вносят поправки в правила предоставления услуг, кстати с нового года правила опять изменились.
ОСАГО идиотский т.к. привязывает человека к машине и ничего толком не гарантирует.
Массовые собрания компенсируются неисполнением закона правоохранителями, но вроде был случай когда за игру в снежки группу людей задержали.

Подзатыльники это — причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115(Умышленное причинение легкого вреда здоровью) настоящего Кодекса. Т.е. если левого чувака то административка, а близкого — уголовка.
avatar
Короче эти вопросы не нужно было трогать что бы ты был спокоен. Дичи не заметил, все проблемы актуальные. Как их решали тебе и мне может не нравится, но решать их всё равно надо. И ЖКХ и ОСАГО и про собрания. Яровую забыл, небратья либроиды и их друзья долбоёбнутые подростки там тоже поскакали не хуже хохлов. Думать когда начнешь уже, повзрослеешь когда?

А так то получается что народ у тебя не тот. Как и у Гудковых-Немцовых всяких, всё выбирают не верно. Его от выборов убрать надо.
avatar
Я много чего еще не упомянул. Это было первое, что в голову пришло.
Нормальный народ у нас, только голосует не умом, а сердцем, как за Ельцина в 96.
avatar
Так ЕР это и есть айфоня.
avatar
И чо?
avatar
Есть нюансы.
Например, с женщинами.
Во-первых, как мы их выбираем. Сдаётся мне, что выбор из 30 лучше, чем выбор из 4-5.
Во-вторых, как они себе что-то выбирают. Осторожно предположу, что выбор из 30-ти платьев или комплектов парфюмерии для них куда интереснее, чем выбор из 4-5.
Это, собственно, аналогия других ситуаций.

По тексту. Автор не сказал по какому принципу он выкинул лишние. Кому из поставщиков или какому продукту повезло остаться и почему?
avatar
А какая разница? Это западные исследования маркетинга, вот и всё. Совершенно не важно как сокращали выбор, важно что чем он меньше тем выше продажи. хы.
avatar
Например, с женщинами.
Во-первых, как мы их выбираем. Сдаётся мне, что выбор из 30 лучше, чем выбор из 4-5.
Женщин, как правило (;), выбирают надолго, а некоторые раз и навсегда. В данном случае, чем больше выбор, тем лучше. Смею предположить, что и платья девушки себе не каждый день выбирают.
Колбасу же, кетчупы и прочий подножный корм приходится выбирать чуть ли не каждый день, что, согласно приведенным выше исследованиям хомячков заебывает людей утомляет.
Резюме: Чем чаще происходит событие, тем меньше должен быть выбор.
avatar
О желанном выборе, который разочаровал россиян
Но люди, которые населяют нынче осьмушку суши, теперь чувствуют себя обманутыми. И разочарованными.


Хм.., а с чего автор взял, что большой ассортимент товаров разочаровал россиян и заставил их почувствовать себя обманутыми? Причем до такой степени, что «разочарованные и обманутые» чувствуют себя менее счастливыми в этом смысле сегодня, нежели в эпоху дефицита.

То, о чем пишет автор это всем известная (без всяких экспериментов) история, когда наличие в магазине обоев одного вида лучше, чем их ассортимент в 400 видов — не надо утомляться выбором из огромного количества видов; если они говно (а они говно), что всегда есть оправдание (для себя во всяком случае), то других не было. Это удобно хотя бы потому, что в случае чего всегда в наличии дрянных обоев на стенах собственной квартиры можно винить кого-угодно — государство, торговлю, продавца и так далее. Но не себя. Вот и все. Но надо понимать, что легкий выбор таких обоев из одних предложенных, единственный плюс. Не будет у вас красивых и оригинальных стен.
Кроме того — совершенно очевидно, то дело не в огромном ассортименте товаров, а в необходимости сделать выбор. Вот и все. А выбор нужно уметь делать. Если некто кроме водки и «Кавказа» ничего не видел и не пил, то наличие десятков сортов разных вин его будут только раздражать.
Кстати, в паре экспериментов, описываемых в посте, выиграли не покупатели, а продавцы. Они получили больший средний чек и больший объем продаж при уменьшении ассортимента продукции. Однако автор с чего-то решил, что это показатель удовлетворенности покупателя.

И какой практический смысл может иметь уменьшение ассортимента товара? Уменьшить количество ради качества? Хм… Не проходит — связи нет никакой. Уменьшить количество производителей видов определенного товара? Одни минусы, ибо это уменьшение рабочих мест, налогов в казну любого уровня и так далее. Тогда какой смысл? И о чем, собственно, хотел сказать автор?
  • Lyka
  • 0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.