Говорите на Луну летали? Ну-ну...

Перед тем, как прочитать об американской "космической" консервной банке Джемини, особо обращаю внимание на абляционную защиту — толстый слой "обмазки", который при спуске сгорает чтобы не сгорел сам космический корабль примерно как испарение кипящей воды в чайнике/самоваре защищает его от порчи до поры до времени. На советских спускаемых аппаратах толщина этого слоя исчислялась сантиметрами, а масса — сотнями килограммов (лень гуглить — чуть ли не до полутора тонн). См. капитально обгоревшие заявленный гагаринский Восток-1 и какой-то из современных Союзов-ТМА с космическим туристом:

Номер 1
Номер 2

У истоков фальшивой Луны

Перед человеком, для которого студийность пилотируемых полетов НАСА на Луну уже вполне очевидна, встает вопрос: когда именно было решено, что вся программа "Аполлон" пойдет через Голливуд? Космическая эпопея Кубрика все же не на пустом месте началась: Фон Браун так дышал, так дышал, вроде всерьез что-то лепил, старался… А кончилось полной хренью: отправили на сбор метеоритов в Антарктиде и в какую-то уж совсем непонятную бесславную отставку.

Почему?

В какой момент, в каком году пришло Великое Озарение, что сделать красивые фотки в студии будет немножко легче, чем слетать на Луну?

Давайте разбираться.

До Аполлонов были только низкоорбитальные полеты — "Меркурий", "Джемини".

Они-то хоть не подделка?

Ну, сейчас посмотрим что-нибудь.

Скажем, Джемини-три — первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие сокамерники из НАСА.

1965 год, почти пять часов полета.

«Джемини» стал первым американским кораблем, изготовленным с использованием для спускаемого аппарата (отсека экипажа) системы управляемого спуска. Форма спускаемого аппарата была выполнена в виде фары. Вход в атмосферу Земли осуществлялся днищем вперед, и благодаря смещенному центру масс относительно продольной оси полет в атмосфере происходил с постоянным углом атаки. Управляемый полет совершался за счет вращения спускаемого аппарата по углу крена. Спускаемый аппарат корабля «Джемини» двухместный, позволивший выполнять выход в открытый космос. При этом вся атмосфера кабины космонавтов, состоящая из кислорода, стравливалась в космос, а после закрытия люка восстанавливалась за счет запасенного кислорода в баллонах.

Теперь лезем на сайт НАСА и ищем, что это вообще была за хрень:

Замечательная хрень. Красивая, как новенькое оцинкованное ведро.

Вот тут фотка крупнее, но уж больно большая. Кому интересно, тот сам качнет. И посмеется.

Смотрим ее внимательно и говорим: ну, что за… (дальше сенсоред, ибо матом).

Давайте помещу маленький фрагментик:

Номер 3

Может, это макет? Тренировочный? Или реквизит для фильма? НАСА ж все непонятки на тренировки списывает. Или на учебные фильмы. Типа, для съемок, для истории.

А тут?

Да нет, говорит НАСА, именно на этой стиральной машине и летали — вот фотка до полета (правда, вот тут NASA заявляет, что снимок был сделан 6 января 1965 года, а вот тут та же самая NASA и тот же самый снимок, но уже якобы 5 февраля 1965 года. Ну, у НАСА всегда так.),

А вот тут после:

Номер 7

А что не нравится-то?

Термокомпенсирующая штамповка сделана поперечной? Ну, да, тупое инженерное решение. И чо? Какую хотим — такую и делаем.

Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (а кратковременно и гораздо больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а держит лучше ихних 8 см. Ну, а то, что мы такую замечательную, простую и великолепно себя показавшую конструкцию потом на ноль помножили и для Аполлонов начали лепить абляционную защиту и тепловые экраны — тут объяснить трудно, но что-нибудь придумаем.

Ни малейших признаков стопорения винтов? Ну, то, что будет дикая вибрация — так тут ничего особо страшного. Ну, ослабнет крепление, начнут болтаться и дребезжать шайбы, листы обшивки… А если задерется кромка, так может и всю обшивку сорвать — ну, да, вполне может, и что? Слетали же, английским языком говорят вам: слетали! И все хорошо! Может, в те годы вообще было модно для гиперзвука сажать винты на конторский клей.

Шайбы такого огромного диаметра, что аж смешно? Чуть перетянуть шайбу винтом — её края поднимутся и воздушным потоком вместе с самими винтами, которые M5 примерно, повырывает? Да и хрен с ними. Авось обойдется. Лунный Курятник вон вообще в соседней студии Космическим Скотчем скрепляли — и ничего, пипл схавал.

Потай для улучшения аэродинамики? Какой-такой потай? Знать не знаем, ведать не ведаем… Тупые? Почему это мы тупые? У нас тут в НАСА все такие.

Половину винтиков недовкрутили? Так они все равно хрен чего удержат при таких нагрузках. И потом, мы ж массу корабля уменьшали. Пару тысяч не вкрутишь — вот уже и грузоподъемность увеличилась. Да и вообще обидные ваши слова — может, еще и успеем довернуть перед самым полетом! Придираетесь, а ведь на самом деле хвалить надо!

Ну, надо — так хвалю. Молодцы.

Только в какие ворота лезут эти рояльные петли герметичных люков, я даже и не знаю:

Номер 4

Ворота в Джемини, напомню, открываются наружу. Давление внутри 0,3 атмосферы, а снаружи ноль.

И такие вот смешные петельки.

В советских космических кораблях люки открывались только внутрь. Давление внутри должно придавливать люки, снижая вероятность разгерметизации, а не наоборот.

А вот эту хрень куда засунуть?

Номер 5

Вы хорошо представляете себе, что бы было с этой жестянкой при скорости чуть меньше первой космической? Скажем, при 7000 м/сек?

Скорость современных самолетов, если что — порядка 200 м/сек.
Вспомните, как не оставляет камня на камне ураган при скорости 100 м/сек.
Сопоставьте с 7000 м/сек.

Так что не летало это ведро в космос.

Либо второй вариант — летало, но без людей внутри, поэтому и не было задач обеспечить безопасность, а только имитация выполнения этих задач.

Получается, что голливудчина в НАСА началась гораздо раньше пилотируемых Аполлонов.

Интересно.

Для желающих — предлагаю сравнить Великие Американские Космические Технологии 60-х, состоящие из винтиков и шайбочек, со значительно более медленным летательным аппаратом тех же лет, Локхид SR-71:

Первый полёт — 22 декабря 1964 года
Начало эксплуатации — 1966 год
Предельная скорость (24000 м) — 3300 км/ч (900 м/сек)
Температура обшивки (3300 км/ч) — 400…500°C

Особо талантливые НАСАбараны могут попробовать показать винтики, гаечки, шайбочки, а также прочие гвозди и саморезы, выпирающие за поверхность самолёта.

А про Космический Скотч — в другой раз.

  • avatar
  • .
  • +134

59 комментариев

avatar



avatar
допустим, они не летали. почему нет официальных выкладок и расчетов. судя по всему, все «опровержения» полетов на луну исходят от людей, которые даже близко с ракетостроением не знакомы, ну максимум «вот я в ракетных войсках служил, там такого не было». опять же, судя по всем этим опровержениям, рассчитать на коленке невозможность взлета с поверхности луны может астрофизик-третьекурсник. только я чегото подобных расчетов не встречал. только анализ фоток, как говорится «лечу лунную импотенцию по фотографии».
ну а вообще, теории заговоров, мои любимые теории.
avatar
А ты искал? Всё есть. Просто некоторым удобней смотреть Дискавери, а не копаться в тоннах формул. И действительно на Дискавери ты не увидишь таких расчётов. Странно да?
avatar
На Магспейсе тем более такого не увидишь. Странно, да.
avatar
Ну а нафига тут эти портянки формул которые никто не будет не сможет проверить?
avatar
это все я тоже не искал. тем не менее кто-то жестко пытается мне втюхать эту точку зрения.
avatar
поискал расчеты. пока нашел сомнительный расчет высоты прыжка на луне (типа они сильно низко прыгают) и копипасту на него в 5 источниках.
avatar
Порыскай тут. Прыжки и флаги это ни о чем.
avatar
вот ты гад. весь рабочий процесс мне сорвал))
avatar
вот смотри. по твоей ссылке чувак делает следующее:
1. белет сатурн-5, который вывел на орбиту станцию «скайлэб».
2. описывает все ее характеристики и прилагает расчет.
3. этот расчет подтверждает возможность вывести к луне необходимую массу.
4. он берет картинку станции «скайлэб» с пояснениями и утверждает, что в ней много лишнего, типа тяжелых шлюзовых камер и пристыковочных устройств. а так же, что вес этого всего завышен. при этом при расчете скорости он применяет интегральные расчеты, а при расчете веса, прикидывает на коленке по аналогии. странно.
5. утверждает, что американцы завысили на бумаге вес скайлэба, чтобы скрыть, что у них нет водородных мощных двигателей, а только керосиновые. и этот якобы подтверждает невозможность американцами вывести к луне нужный вес.
ну и высоту прыжков и колышущиеся флаги на луне он тоже «анализирует».
avatar
Да что тут копья ломать, вот когда в следующий раз кто соберется на луну, Китайцы вон засобирались да и наши, что то про это говорят, вот тогда и увидим были ли они там, следы то там должны остаться практически навечно
avatar
да никто копий не ломает. мне просто интересно, почему все доказатели могут доказывать только на пальцах? Вот Аксель дал ссылку. Там явно грамотный мужик пишет тучу глав про все аспекты, от возможностей ракеты до характеристик лунного грунта. но человек явно предвзятый и тонкие места натягивает. это видно даже мне, хотя я в космических делах вообще почти не разбираюсь.
avatar
Ты покопай глубже, есть и более точные расчёты. (только сразу беги от флагов и прыжков, ложных следов наделано много очень)
avatar
да вот же. копаю.
avatar
Полёт на Луну это вопрос веры. Копий переломано — не счесть. В статье указаны очередные нестыкухи. Веруешь, ну и бох_с_тобою. Считаю что слишком многое могло пойти не так и либо им повезло, либо они всё наврали. Ну например, как писал уже, как модуль взлетевший с Луны состыковался с модулем летевшим вокруг на 2ой космической? Ну чисто повезло… Как они хуяря 7000м/сек попали в створ атмосферы и не отскочили от неё? Повезло. Как упав в океан оказались в заданном квадрате где были их корабли? Повезло. Всё это «повезло». И так много раз подряд.
avatar
нестыковок много, согласен. но и в обратку нестыковки есть. почему наши молчали? почему сейчас молчат?
зачем был аполон-13? так много людей задействовано и никто не проболтался? в убийстве кеннеди было намного меньше людей задействовано, но большинство убрали.
опять же, я не утверждаю, что они летали, даже в глубине надеюсь, что нет. но пока все доказательства неубедительны для меня, как обывателя.
avatar
почему наши молчали? почему сейчас молчат?
Это то как раз легко объяснить хитрым планом по продаже в Европу газа/нефти. Да и как ты хочешь это отследить? Если не знаешь куда смотреть нифига не увидишь.

зачем был аполон-13? так много людей задействовано и никто не проболтался?
Ты про кино надеюсь? ЦУП получает сигналы, сигналы можно имитировать. После такого, так много людей будут жопу рвать доказывая что они там были…

в убийстве кеннеди было намного меньше людей задействовано
Да ладно? Прям один Освальд и был. И решение принял, и план разработал, и сам реализовал. Ты не знал?

опять же, я не утверждаю, что они летали, даже в глубине надеюсь, что нет. но пока все доказательства неубедительны для меня, как обывателя.
А я не утверждаю что они не летали, но пока все доказательства их полёта неубедительны для меня, как обывателя. Взять тот же привезённый грунт например, нахера его подделывали, а потом остатки потеряли?
avatar
Это то как раз легко объяснить хитрым планом по продаже в Европу газа/нефти. Да и как ты хочешь это отследить? Если не знаешь куда смотреть нифига не увидишь.
вот и я о том же. все ссылаются на сговор, но никто не может подтвердить хотя бы косвенно выгоду для ссср.
Ты про кино надеюсь? ЦУП получает сигналы, сигналы можно имитировать. После такого, так много людей будут жопу рвать доказывая что они там были…
одни съемочные группы это человек дохрена. плюс сами астранавты, плюс организаторы. плюс изготовители нелетающих модулей. кто-то ведь эти болты закручивал.
Да ладно? Прям один Освальд и был. И решение принял, и план разработал, и сам реализовал. Ты не знал?
ну не один, конечно. думаю вкурсе были не больше 15-20 человек. ну 30 максимум.
А я не утверждаю что они не летали, но пока все доказательства их полёта неубедительны для меня, как обывателя. Взять тот же привезённый грунт например, нахера его подделывали, а потом остатки потеряли?
ну пропавший грунт это не подтверждение. у них частенько вещи пропадают. а то, что никому не давали, так это и не обязаны никому давать. может нашли в этом грунте что-то важное.
avatar
вот и я о том же. все ссылаются на сговор, но никто не может подтвердить хотя бы косвенно выгоду для ссср.
Написал же выгоду. После этого нам открыли рынок Европы по нефти и газу.

одни съемочные группы это человек дохрена. плюс сами астранавты, плюс организаторы. плюс изготовители нелетающих модулей. кто-то ведь эти болты закручивал.
ну не один, конечно. думаю вкурсе были не больше 15-20 человек. ну 30 максимум.
Ок.

ну пропавший грунт это не подтверждение. у них частенько вещи пропадают. а то, что никому не давали, так это и не обязаны никому давать. может нашли в этом грунте что-то важное.
Не пропавший грунт не совпал с Советским. На основе советского сделаны открытия, на основе американского сделано открытие происхождение Луны от удара в Землю.

Копал формулы, теперь покопай про грунт. Найдёшь там деревяшки, но самый смак если найдёшь наших ученых которые исследовали НАШ грунт. Там отсутствие оксидов, слипание частиц, и прочие ништяки которые противоречат лунным видеозаписям.
avatar
дерефяшки видел — не убедительно. примерно как ящерицы на марсе. про исследования нашего грунта смотрел. убедительно. особенно в части, что американцы даже не догадались, что грунт может получать такие свойства под воздействием солнечного ветра. копаю дальше.
avatar
Вот вот. :) Вопрос веры, говорю же. Стучите и откроют вам, ищите и обрящете, просите и дано будет, бляхо.

Ну и про 145 тонн на орбите не забывай. Модули МКС намного легче. ;)
avatar
под 145 тонн по твоей ссылке чувак расчет дает. у него все сходится.
avatar
Угу. Только таких движков пока не придумали(а те что были разучились делать). А если взять ТТХ НАСА и запустить, то сходится. :)
avatar
разучились или нет, это вопрос. мы же тоже на ракетах 70-х годов не летаем. хотя это как раз одна из тех загвоздок.
avatar
Есть ограничение на вылет струи газа. Оно современными двиглами почти достигнуто. Можно увеличить количество двигателей, мы так и пошли.

avatar
Пока ты в угаре, напомни сколько весят модули МКС и сколько весил СкайЛаб?

Ещё вопрос, когда НАСА открыло для себя пояса Ван-Аллена?
Бгг…
avatar
ну скайлэб и регламентировался со всей требухой около 145 тонн. вся мкс около 400 тонн. понятно, что такое сопоставление вроде как все доказывает, но это тоже косвенное доказательство.
avatar
Именно. Косвенные и позволяют существовать обеим версиям параллельно. Прямых не будет. А дальше уже от человека зависит во что он поверит. Многие выбирают телекартинку(ту самую которую смотрел наш Леонов) как неоспоримый факт. Ну… Ладно, чё.

Был ещё шутник, русский украинец — космонавт, который совершил вместо_полёт и навел шороху в белом доме, после чего случилась «высадка» и «большой шаг человечества». Я его даже тут постил, но сам найдёшь, потерял я.
avatar
официальные выкладки и расчеты? а как же логика элементарная.сшп типа привезли если не ошибаюсь около 200кг лунного грунта.дал по миру нескольким нии по полграмма для исследований.тут выяснилось радекальное отличие с образцами ранее привезенными зондами ссср.сшп тут же прекращает раздачу грунта.и самое главное 50 лет назад!!! сшп выполнило несколько полетов на луну.добро.но-это момент холодной войны и иметь на луне мало мальскую станцию слежения за советскими спутниками.неговоря уже чтобы гордо обозначит.луна-территория сша! нет! даже курятника они там не построили.могло бы так быть чтоб они летая на луну как рейсовым маршрутом не попытались это сделать? нет! меня больше интересует почему ссср думаю навярнека зная што пиндосов там не было молчаливо согласились с этим.что то получили взамен.Р.S/ Прошло 50 лет а турстов возит россия.двигателя закупают у росси.что америка могла летать на луну а за послед 50 лет отупела?
avatar
да да да. это все я уже читал и слышал, практически слово в слово. для меня это звучит так «никому не дают грунт, значит не летали. не построили лунную базу, значит не летали. не летают сейчас, значит не летали.» но отсутствием одного глупо доказывать отсутствие другого.
avatar
Со всем с тобой согласен кроме двигателей, если они сейчас не могут построить двигатель (покупают наши) уже заставляет задуматься, почему не строят те же, старые, на которых на луну летали? Ведь по сути, Аполлон с лунным модулем тяжелый корабль и они бы могли сейчас выводить в космос на своих двигателях, а не унижаться и покупать у «отстающего» (как они считают) оппонента. Тут вывод как бы напрашивается: либо не летали, либо деградировали, выбирай что хочешь
avatar
предлагаю свой вариант: покупать у нас дешевле, чем делать свои.
avatar
А вот это уже глупо с точки зрения своих технологий, ведь покупая наши двигателя, они поднимают наши технологии, а не покупая свои душат свои
avatar
почему же. они отдали разработку новых технологий в частные компании просто. к тому же изготовление двигателей 70-х годов врятли сдвинет современные технологии на новый уровень.
avatar
Ты наверное не в курсе, но так давно уже происходит. Например пол-мира делает технологичные вещи в Китае, Россия покупает радары какие-то за рубежом, и т.д. и т.п.
avatar
путаеш понятия.технологии разрабатывают другие страны.а делать их дешево в китае.те либо воруют либо штампуют по лицензии.
avatar
Ты сначала научись писать без ошибок, знаток технологий:)
Электронные компоненты Российской военной техники импортного производства
Гендиректор ОПК Александр Якунин в интервью РИА Новости сообщил, что в 2011-2012 годах зависимость РФ от зарубежных комплектующих оценивалась в 80-85%
, только к 2020 году планируют половину на собственную перевести. Думаешь всё это по лицензии для нас «штампуют»?
avatar
Прошло 50 лет а турстов возит россия.двигателя закупают у росси.что америка могла летать на луну а за послед 50 лет отупела?
пленные фон Брауны кончились
avatar
сегодяшнии технологии с со старыми.это как самокат с порше.согласитесь.и это основная причина почему пиндосам не верю.и вспомните почему от шатлов отказались не так давно? в том числе потому что пластины обшивки все время разрушались.а в 60х годах что круче были технологии?
avatar
Причём тут шаттл и 60-е?
avatar
1. Вывести тяжеленный корабль на орбиту Земли.
2. Перейти двигателями корабля на лунную орбиту, потратив кучу топлива для перехода.
3. С лунной орбиты осуществить отстыковку посадочного модуля и его правильную посадку на Луну. Никаких принимающих бригад нет. На страх и риск. Удачная посадка.
4. Продолжительное время работы экипажа на Луне. В посадочном модуле есть шлюзы для выхода в безвоздущное пространство, место для скафандров, запасов кислорода, даже, блять, для каких-то квадроциклов.
5. Потом это посадочный модуль безо всякой там неебической ракеты на собственных движках стартует с Луны и выходит на ее орбиту.
6. Потом он умелыми маневрами своим мегадвижком выходит на стыковку с кораблем на орбите Луны.
7. Стыковка.
8. Уход корабля с орбиты Луны.
9. Корабль плывет к Земле и становится на правильную орбиту.
10. Посадочный модуль (Это, бля, другой модуль, там в корабле чего только нет) ловко садится в Тихий океан.
11. Не тонет, он легкий нах.
12. Его находят через часик.

ЧТО ЭТО ЗА ХУЙНЯ? ЭТО ВСЁ НЕЕБИЧЕСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЛУНЫ БЫЛО СДЕЛАНО С ПЕРВОЙ ПОПЫТКИ.
5.
avatar
ыыы луиш расписал как нельзя лучше!
avatar
кстати, для торможения помадки на Луну парашюты не применялись — нет атмосферы. Применялись двигатели обратной тягой. Эта технология — ракетный движок против тяготения — не существует сегодня на Земле. (Дело в уравновешивании тяготения обратной тягой движков, тупо набросить тяги для вывода на орбиту научились, но уравновешивать мы не умеем)
avatar
а куриосити так примарсялся))
avatar
не существует сегодня на Земле.
avatar
но речь то про луну
avatar
50 лет назад
avatar
похожая схема при десантировании боевой техники. правда там двигатели торможения только перед самым приземлением включаются.
avatar
а потом снова на взлет, ага
avatar
не не не. я такого не говорил. там только торможение. а равновесие поддерживается парашютами.
avatar
зачем было делать аполон 13? тоже фальсификация?
avatar
может, это была первая попытка выполнить в реале хоть часть задач.
Или вообще сказка.
avatar
просто если это не сказка, то там есть момент, в котором при отказе систем, двигатели (и ходовой и маневровые) включались по команде капитана, который время включения определял по наручным часам. и в итоге отклонение от нормальной траектории удалось свести к минимуму. напомню, что все происходило на космоведре 70-х годов выпуска.
и не утверждаю, что они летали. просто пытаюсь быть объективным.
avatar
www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-4.htm
Не подскажешь скорость движения орбитального модуля в тот момент когда у посадочного она 0, есть только вертикальная. Это как оседлать пулю? В догон делали или в лоб интересно? Расчёты? Да нах расчёты, на глазок.
avatar
Не знаю, по мне так некоторые факты довольно убедительно звучат. Но есть одно но, за американцами и за их космической программой следил СССР, учитывая что в те года даже в Америке было много сочувствующих и разделяющих взгляды СССР, сомневаюсь, чтобы они смогли совершить такую подделку не выдав себя, но как говориться ничего исключать нельзя! Хотя может в СССР и знали об этом, держали инфу до нужного момента))))))).
  • ASAR
  • 0
avatar
Блин. Наши без экипажа тоже Луну облетели. И один шутник не полетевший, замкнул ретранслятор и давал, из Крыма, отчёты о полёте на землю. Наказали.
avatar
а вот совсем недаввно наса заявили наконец то насчет своего фильма о полете на луну ну насчет всех тех косяков что там были что де мол да снимали в павильоне все верно но один в один с подлинной пленки пересняли ну вернее как бы восстановили поскольку подлинная пленка погибла…
avatar
Глубокий анализ американской космической программы. Для интересующихся будет интересно:
www.manonmoon.ru
Аннтоция к сайту
Американцы на Луне
великий прорыв или космическая афера?


В 60-х годах ушедшего века США сообщили о шести высадках своих астронавтов на Луне. Однако некоторые скептики утверждают, что человечество стало жертвой грандиозной мистификации, что американцы на Луне не были.
Для большинства современников лунная эпопея США — это неизвестная или почти забытая история. Тем не менее, знакомство с ней полезно тем, что оно позволяет по-новому взглянуть на многие события новейшей истории. Это — война НАТО против Югославии под не подтвердившимся предлогом геноцида албанцев со стороны сербов (2000 г.), нападение таинственных самолётов на башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке (2001 г.), захват Ирака по не подтвердившемуся обвинению в разработке оружия массового поражения (2003 г.), и многое другое.
Для россиян же анализ результатов поразительного легковерия тогдашних политических лидеров и крупнейших специалистов по отношению к потенциальному противнику необходим для того, чтобы в будущем не повторять сделанных ошибок, а не для того, чтобы «махать кулаками после драки».
Автор книги, доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ, Попов Александр Иванович при поддержке многочисленных добровольных помощников, чьи имена перечислены во введении, провёл сопоставление различных точек зрения и дополнил их своими собственными исследованиями. Для чтения книги достаточно знания физики на уровне ученика старших классов средней школы. Те аргументы, которые для своего понимания требует специальных знаний, опущены.
Предварительный вариант этой работы под названием «Человек на Луне? Какие доказательства?» около 2-х летназад был выложен и обсуждался в Интернете. В новом варианте автор учёл результаты обсуждения темы на различных форумах. Книга «Американцы на Луне..» выпущена издательством «Вече» (Москва) в 2009 году. Ниже публикуются избранные главы книги. Их содержание может немного отличаться от типографского текста в силу различных технических возможностей полиграфического и электронного изданий.
avatar
я читал. туфта это, а не анализ.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.