Как тает Арктика: впечатляющее сравнение кадров XX века и современных

Сотню лет назад Арктика была одним из самых малоизученных мест нашей планеты. Сейчас она исследована вдоль и поперек, но экспедиции прибывают сюда не реже, чем прежде. Правда, уже с другой миссией. Ученых заботят последствия глобального потепления.

Шведский фотограф Кристиан Аслунд, работающий в Гринписе, раздобыл в Норвежском полярном институте кадры арктических ледников, сделанные в начале XX века. После чего точно определил локации, где они были сняты, и запечатлел нынешнее положение дел. Сравнение получилось неутешительным. Запасы пресной воды на Земле неуклонно сокращаются.

Номер 1


Номер 2
Номер 3
Номер 4
Номер 5
Номер 6
Номер 7
Номер 8
Номер 9

источник

  • avatar
  • .
  • +35

16 комментариев

avatar
Это можно почувствовать и в Магадане, весна на два месяца раньше срока у нас наступила.
avatar
А лето стало ровно пасмурным почти без тёплых дней. При Сталине такой фигни не было. Я тоже заметил. Да и зимы стали для «гандонок» и пуховичков. А были для собачих шапок и овчинных дублёнок.
avatar
это ты прям из Липецкой области заметил? ;)
avatar
Ну я 35 лет отдал Магадану. А в школу сам гонял в шубе толстенной.
avatar


Только середина марта, а уже льда нет в бухте Гертнера. Кто-нибудь помнит такое? Я — нет
avatar
Я помню, а потом в апреле как пригнало льдов, потом до до июня таяло)
avatar
Это уже вторая ходка.
avatar
Ну… Гольфстриму пиздец, бритиш петролиум подсобили) Солнце тоже как бы сильно горячее не стало, значит пальмы в Магадане могут вырасти быстрее чем мы все думали… А ну ещё миграция арабов, тоже звоночек, на зиму переходят в более теплые регионы))
avatar
СевМорПуть стал проходным больше чем раньше.
avatar
Да, и холодильнике больше не надо размораживать.
avatar
Мне вот больше нравится версия под названием «эффект Дженибекова», если фамилию только правильно написал.
Наш Российский космонавт на станции МИР когда то открыл сее. Можно в сети видео найти.
Свойство заключаться в том, что гайка с болтом в свободном полете в невесомости, совершала кувырок на 180 градусов вокруг своей оси, затем это повторялось на протяжении полета через промежуток времени наоборот, тем самым нарушая законы физики.
Ученые предположили, что и наша планета точно так же совершает кувырок через определенное время, тем самым меня полюса Земли.
avatar
avatar
Ну с книгой скорее всего эффект как раз и можно физически объяснить
avatar
Он же там объясняет. 3 вектора. По малой и большой сторонам эффекта не будет, а вращение по средне стороннему — будет. Ну это если упрощенно. Может по длинному эффект будет, но лет через 300 вращения, не знаю.
avatar
Да что вы привязались к «эффекту Дженибекова». Это обычная прецессия. В школе вроде не изучается, но в любом курсе механике можно почитать что это. У Земли один цикл прецессии по оценкам 25 тыс лет, и угол отклонения крайне мал, так что планете не грозят такие кувырки, а если и да, то люди скорее вымрут чем доживут до того, когда прецессия раскачет ось до состояния достаточного, чтобы развернуть полюса.
avatar
я думаю, тут всё проще с эффектом Джанибекова.
Когда книга берется за верх и низ, то мы берем ее за короткие стороны. Книга вращается. Допустим, это первый вид вращения.
Когда мы вращаем книгу сверху вниз, т.е. книга крутится как колесо, то тоже всё нормально. Это второй вид вращения.
А когда берем за длинные стороны — переплет и противоположный край книги — заваливаем ее наклоном вперед или назад, то мы берем ее за длинные стороны (третий вид вращения), середину которых мы не так точно определяем на глаз, как если бы брали за короткие стороны при первом виде вращения.
Это четко прослеживается, когда американец вращал синюю коробку. При первом виде вращения коробка, уплывая за кадр, также начинала разбалтываться и вращаться как попало, как и при третьем виде вращения, на который космонавты сделали акцент почему-то.
Еще разок:
при первом виде вращения мы делим короткую сторону пополам пальцами на глаз и гораздо точнее определяем середины, чем при третьем виде вращения, где середины стопудово уже не те, как при первом виде вращения, вот и сразу видна разница, поскольку мы познаем только в сравнении.
Второй вид вращения — самый точный, особенно с книгой, которая берется всеми пальцами с одной стороны и другой и книга получает момент вращения от всех пальцев одновременно. Учитывая то, что нормальный человек даже с закрытыми глазами почти всегда может сомкнуть все пальцы обеих рук друг с другом, можно сделать вывод: второй вид вращения еще точнее, чем первый
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.