Бесконечное полено: как заставить дрова гореть дольше

Делаем бесконечное полено.
 
Делаем бесконечное полено.


Каждый, кто хотя бы раз топил печку, паровое или буржуйку, прекрасно знает о том, как быстро прогорают дрова. Даже сегодня на многих дачах есть печи на твердом топливе. Для того чтобы поддерживать постоянную температуру, такие печки следует заправлять регулярно. Однако, существует один хитрый метод, который заставит поленья гореть на 30-50 процентов дольше, при этом давая столько же тепла.

Материалы, которые понадобятся для изготовления

Технология создания.

 
Технология создания.


Для того чтобы своими руками создать «бесконечное» полено, нужно сначала подготовить для работы инструменты, а также лист металла для заваривания торцов трубы, болт М12, уголок стальной 10х10 мм – 20 см, гайку М12, а также трубу металлическую толстостенную d76 мм. Последнюю следует подобрать под длину обычного, среднего чурбака для печи. Вот собственно и все. Если нужные предметы имеются в наличии, можно начинать рабочий процесс. Делаем следующее.

Изготовление

Повышает эффективность работы печи.

 
Повышает эффективность работы печи.


Берем трубу диаметром 76 мм и обрезаем ее под длину чурбака. Если у вас в печке большая камера для сгорания (и в нее можно загрузить много дров), то рекомендуется использовать трубу как можно толще. В самом процессе изготовления приспособления нет ничего сложного. Сначала из приготовленного листового металла нужно вырезать два круга по диаметру трубы и герметично заварить ее торцы. Следует приварить накрест устойчивые ножки.

Полезная штука на даче.

 
Полезная штука на даче.


После этого делаем заправочное отверстие, просверлив дырку верхней части трубки и приварив гайку. Приготовленный заранее болт накручивается на нее и становится крышкой. Рекомендуется приварить к головке металлический прут, чтобы было можно поворачивать ее без использования ключа.

Как пользоваться

Заполняется водой.

 
Заполняется водой.


Пользоваться «вечным» поленом еще проще, чем его создавать. Сначала выкручиваем крышку и наливаем внутрь воду, полностью заполняя аппарат. Чтобы процесс пошел сразу, можно заливать кипяток. «Вечное» полено помещается вглубь печки и обкладывается там дровами по бокам и сверху. После этого остается только зажечь огонь.

 

 


источник

  • avatar
  • .
  • +22

49 комментариев

avatar
Повышение влажности продуктов горения приведёт к их не полному сгоранию.
  • 1GR
  • +1
avatar
пару кружек воды периодически в печку не одно и тоже? научное объяснение есть этому?
  • HOHO
  • 0
avatar
Однако, существует один хитрый метод, который заставит поленья гореть на 30-50 процентов дольше, при этом давая столько же тепла.

Кто-то пытается обойти законы физики? Да, поленья будут давать столько же тепла, но в сумме, при полном сгорании. А в единицу времени, если поленья горят дольше, тепла от печки будет отдаваться меньше.
Кроме того — часть тепла (из общих калорий, которые выделятся при сгорании единицы дров) будет уходить на «обслуживание» аппарата, который засунули в печку — нагрев его и воды, в нем находящейся.

Поэтому «хитрость» всегда была в одном — как можно меньше тепла выпустить в трубу и как можно дольше сохранить его в помещении, заделав все щели.
  • Lyka
  • +2
avatar
Если я все правильно понимаю (из того что слышал ранее), КПД печки очень низок и очень много «потерь» улетает в трубу не успев отдать энергию. В некоторых случаях делают камеры дожига газов, в некоторых делают герметичную камеру и регулируют поступление кислорода. Тут же он просто снижает интенсивность и температуру сжигания. Тоже ничотак.
avatar
Тут же он просто снижает интенсивность и температуру сжигания. Тоже ничотак.

Он делает тоже самое, что с электрообогревателем, когда переключает его на более низкий режим нагревания — если при более высоком режиме температура в комнате была 20 градусов, то сейчас будет 18 или меньше. Вот и все.
avatar
Да, в том и фишка. Просто на максимуме, большая часть тепла улетает. А он, растягивает этот процесс во времени, уменьшая температуру и увеличивая время сжигания. Ты же об этом и написал.
Поэтому «хитрость» всегда была в одном — как можно меньше тепла выпустить в трубу и как можно дольше сохранить его в помещении
Ну а нагретая вода в его этой поделке, даст ещё и эффект аккумулятора тепла. Так что эти затраченные калории вернутся в дом после того как печь потухнет.

Тут как бы спорить то нечего, просто оно имеет право на жизнь, хоть и очумело_ручковое. Современные дорогие печи, для этого используют более эффективные методы. Физику оно не меняет.
avatar
Физику оно не меняет.

Мы говорим о разных вещах. Я выделил в цитату слова автора:

Однако, существует один хитрый метод, который заставит поленья гореть на 30-50 процентов дольше, при этом давая столько же тепла.
Так вот его слова «при этом давая столько же тепла» подразумевают, и это очевидно, что в любой конкретный момент времени от печи будет исходить такое же тепло, как и при горении дров без трубы. А это не так.
Если некое количество поленьев без этого «бесконечного» полена до полного сгорания горит 10 час и выделяя при этом N калорий, то с его устройством и по его словам такое же количество поленьев будет гореть 13-15 часов. Следовательно в первом случае каждый час в помещение будет поступать N/10 (кал), а во втором ~ N/14 (кал), то есть на 30-50%% меньше.

Он просто замедляет горение, но тепла при этом, разумеется, в единицу времени в помещение будет поступать меньше, а не столько, сколько сказано им: «при этом давая столько же тепла».
avatar
Всё верно, кроме его слов «давая столько же тепла». В его случае тепла в трубу уходит меньше, следовательно его остаётся больше в помещении. Тут не замкнутая система.
avatar
В его случае тепла в трубу уходит меньше, следовательно его остаётся больше в помещении.

Тепло в трубу уходит вне зависимости от наличия в печи трубы с водой. На ролике он вообще какую-то чушь несет про то, что дело в теплоемкости пара, которая вдвое выше воздуха. Ага.
Только теплоемкость это не что иное, как количество теплоты, которое понадобится, чтобы к кг вещества нагреть на 1 градус. То есть — для того, чтобы нагреть единицу количества пара на 1 градус, нужно в два раза больше тепла, чем, скажем, для нагрева воздуха.
Нет ничего рационального в этом полене, напротив — часть тепла, которая должна бы пойти на нагрев помещения, поглощается процессом испарения воды в трубе, ибо процесс испарения всегда происходит с поглощением энергии (и наоборот с выделением при конденсации).

Его труба увеличивает время горения дров (но не может в принципе увеличить их теплотворность), снижая при этом отдачу тепла в единицу времени. И весь принцип этого «бесконечного» полена лишь в том, что вода, выходя во время нагрева из трубы (пар там появится нескоро и в небольшом количестве, когда часть нагревающейся воды выплеснется внутрь печи) и попадая на дрова, тупо замедлит время их горения.
Если в печи хорошая температура, то всегда предпочтительнее будут подбросить сырых дров, а не сухих. Вот и все.
avatar
Это ответ Луке на пост ниже, почему то у него заблокирована кнопка ответить )
Следовательно в первом случае каждый час в помещение будет поступать N/10 (кал), а во втором ~ N/14 (кал), то есть на 30-50%% меньше.
То что ты рассчитал это то что будет выделяться при сжигании. А поступать в комнату будет тепло после передачи его печке, а коэффициент передачи воздуха 0,08 Вт/(м·град)(при 1000С), а пара примерно 0,097.
Т.е. эффективность теплопередачи (N/10)*0.08=0.008 и (N/13)*0.097=0.0074
А учитывая инертность такой системы (из-за в два раза большей теплоемкости), эффективность то на то и выходит.
avatar
почему то у него заблокирована кнопка ответить )
ты у него в игноре. Не желает он с тобой говорить.
avatar
А ок) видать правда глаза режет ))) хренасе )
avatar
Это эффект страуса. Нечего сказать — воткнул голову в песок и красота. :)
avatar
Как по мне, лучше поставить человека в игнор, если тебе неприятно с ним общаться, чем хамство и грубость.
avatar
Согласен. но поставить человека в игнор можно по разному.
Можно обоснованно сказать, что ты больше не хочешь с ним общаться и поставить в игнор.
А можно нахамить, на хуях оттаскать и воткнуть голову в песок.
avatar
Ну, развлекся человек, высказал о наболевшем :) Я не знаю суть конфликта, поэтому не хочу принимать чью-либо сторону. Насколько я знаю Луку, он просто так хамить не будет, его вывести для этого нужно. А так в основном мне нравится его стиль общения: грамотно, без эмоций и по существу вопроса.
И вообще все мы неидеальны — кто-то может забухать, у кого-то личные проблемы, ну а про загадочную женскую натуру я вообще молчу)
avatar
ну а про загадочную женскую натуру я вообще молчу)
Это ты нас на всякий случай готовишь относительно себя, чтобы шоком вдруг не обернулось? )))
avatar
Мы все себя адекватными людьми считаем :) Только не всегда наши понятия об адекватности совпадают с собеседниками.
Тут вот не так давно я ролик выкладывала про уфимского романтика, который отправил в нокаут подругу бывшей. От многих комментариев становилось страшно и очень хотелось обложить авторов и в игнор отправить. Возмущение и отторжение: о чем говорить с тем, кто оправдывает такое. Теперь есть способ сохранить свои нервы)А делать это или нет, каждый решает сам.
avatar
Мы все себя адекватными людьми считаем :)
Кто это «Мы»? Лично я абсолютно неадекватен :)
От многих комментариев становилось страшно и очень хотелось обложить авторов и в игнор отправить.
Обложить и отправить? именно в такой последовательности?
avatar
Насколько я знаю Луку, он просто так хамить не будет, его вывести для этого нужно. А так в основном мне нравится его стиль общения: грамотно, без эмоций и по существу вопроса.
не буду говорить за всех, но меня он послал на хуй и поставил в игнор. Хотя по отношению к нему я вёл себя вполне корректно и на личности не переходил. С моей точки зрения, он не смог аргументированно ответить на мои вопросы касательно «Сталинских репрессий» а опустился до банального срача.
avatar
Я не знаю суть конфликта, поэтому не хочу принимать чью-либо сторону.
Самое забавное я тоже не знаю суть конфликта :DDD
avatar
Я думаю, Лука ниже отчасти ответил:
Тем не менее — среди тех, кто игнорируется мной есть и те, кто никогда мне не грубил и не хамил, просто их комментарии на ту или иную тему на мой взгляд не заслуживают не только ответного комментария, но и того, чтобы их читать.
avatar
Он мог это написать тому, кого ставит в игнор.
avatar
нет. хамство и грубость это хотя бы позиция, а игнор это значит нечем ответить.
avatar
Необязательно: ваши взгляды могут быть диаметрально противоположными, и что-то доказывать друг другу — бесполезно, так зачем тратить нервы? Просто каждый остался при своем мнении, чем тебе не позиция? Лучше, чем хамить в очередной раз. Таким образом человек говорит: «Просто отстань от меня, я не хочу больше с тобой общаться.» Мне кажется хорошо, что такая возможность появилась.
avatar
«Просто отстань от меня, я не хочу больше с тобой общаться.»
Если так, то это хорошо и понятно. А если на твой вопрос я отвечу: «да пошла ты на хуй, сука тупая» и поставлю тебя в игнор, как ты к этому отнесёшься?
avatar
Ты же не на пустом месте мне такое напишешь, такое «заслужить» надо :)
Для меня, в принципе, это практически одно и то же, только одна фраза написана с матом, а другая без мата выражает примерно ту же мысль, как в общем-то и добавление в игнор.
avatar
Ты же не на пустом месте мне такое напишешь, такое «заслужить» надо :)
Может я тебя не понял, или ты оправдываешь хамство в общении?
Для меня, в принципе, это практически одно и то же, только одна фраза написана с матом, а другая без мата выражает примерно ту же мысль, как в общем-то и добавление в игнор.
Может и так, но я считаю недопустимым нахамить человеку и поставить его в игнор.
avatar
Я сужу по себе: я нормально с людьми общаюсь и меня никто никуда не посылает. Если нахамят — либо не отвечаю, либо стараюсь выяснить, чем вызвала такой негатив. К мату я спокойно отношусь, как не крути — он часть языка, мы всё равно все с ним сталкиваемся и даже (о ужас!), сами его употребляем. Что ты кричишь, когда мизинчиком задеваешь край дивана? ;)
То, что ты считаешь недопустимым — твоя личная трагедия. А я могу понять человека, который выматерился и ушел, чтобы больше ничего не слышать. У него есть такая возможность, он ей воспользовался.
avatar
Ты немножко меня не поняла, дело идёт не о мате, как таковом, а о том, что человек позволяет себе нахамить и спрятаться в домик игнора.
Тут ниже Лука целую теорию развёл, о том как и кого нужно игнорировать. В принципе он прав, но отправить в игнор можно по разному. Можно на хуй послать и спрятаться, а можно обоснованно написать почему впредь не хочешь с человеком общаться и в игнор поставить.
avatar
Да как угодно можно. Понятно, что обидно, когда тебя игнорят без объяснения причин, но он и не обязан никому ничего объяснять. Чужая душа — потёмки )
avatar
Это противоречит основополагающим принципам интернета.
avatar
Это что за правила такие? В интернете нет никаких правил, кроме закона, конечно :)
avatar
А на нет и суда нет.
avatar
игнор это признак личной неприязни. отрицание не точки зрения, а оппонента.
avatar
хамство и грубость это хотя бы позиция, а игнор это значит нечем ответить.

Не говори ерунды. Игнор в принципе означает, что пославшему в игнор неинтересны ни сама личность, ни его позиция. И, следовательно, ему нет никакой необходимости показывать и доказывать ему свою позицию.

игнор это признак личной неприязни. отрицание не точки зрения, а оппонента.
Да ладно, я тебя умоляю. Личная неприязнь это слишком много для игнорируемого. К нему вообще ничего не испытывают.

Все дело в том, что хамство и грубость обычно ходят вместе с некомпетентностью, отсутствием позиции и аргументированной точкой зрения. Причем впереди всегда идет хамство. Поэтому довольно часто оно и становится причиной игнорирования.

Тем не менее — среди тех, кто игнорируется мной есть и те, кто никогда мне не грубил и не хамил, просто их комментарии на ту или иную тему на мой взгляд не заслуживают не только ответного комментария, но и того, чтобы их читать.
И считать так неотъемлемое право каждого.
Вот и все.
avatar
Да не, когда у человека заканчиваются аргументы, а послать и уйти он не может он ставит в игнор))) Мое видение именно такое. Признать свои ошибки куда сложнее.
avatar
есть версия, что перегретая вода в «полене» распадается на водород и кислород. и вроде как это увеличивает общую эффективность горения. замечено, что влажные дрова горят интенсивнее, чем сухие (естественно это субъективно). возможно тут тот же эффект.
avatar
Это чушня. Вода при нагревании никогда не распадется на водород и кислород. Если только в плазму не превратится.
Так же эффективно можно пытаться разогревать пепел в надежде получить полено.
avatar
Распадается, но после нагрева выше 1500С Это ещё не плазма, но железо тоже потечёт при таком нагреве.
avatar
Указанная реакция протекает под воздействием очень высоких температур (температура разложения воды на водород и кислород равна 1000^0C),
отсюда
дерево при печном сжигании может давать такую температуру. по крайней мере до 1000. поскольку речь не идет о полном распаде воды, частично водород и кислород все же будут появляться.
не знаю, насколько это повлияет на интенсивность горения, мне интересна только физика процесса.
avatar
Ммм, данные разнятся. Но всё же считается что распад будет при 1480С и до 5000с(полный). А начало распада от 600С. Ну да ладно.
avatar
В любом случае этот факт бесполезен для интенсивности горения. Разложение воды на водород и кислород будет потреблять ровно столько энергии сколько будет выделяться при сжигании водорода.
Эти два процесса будут в равновесии и никак не повлияют на общую внутреннюю энергию печи
avatar
есть версия, зарядить это полено керосином. и обойтись вообще без дров.
  • 1GR
  • 0
avatar
Авиационным
avatar
2.сабж. В отсутствии дров, раньше топили кирпичами.
Один кирпич лежит в ведре с соляркой, пропитывается.
Второй в печке горит.
  • 1GR
  • +1
avatar
… как заставить дрова гореть дольше?
Заведите тему игнора на спейсике… )
avatar
Самый лучший комментарий!
avatar
дрова не горят, а вот пуканы ...))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.