КПРФ предлагает объявить кредитную амнистию с января 2016 года

Депутаты Госдумы — зампредседателя ЦК КПРФ Валерий Рашкин и секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов — подготовили «антиростовщический» законопроект, который существенно облегчит выплаты потребительских кредитов добросовестным россиянам, а также предусматривает «кредитную амнистию» с 1 января 2016 года.

При составлении документа коммунисты опирались на статистику, согласно которой доля просроченных потребительских кредитов в конце 2014 года достигла 15%, а в сфере микрокредитования — более 30% от общего количества займов, предоставленных гражданам микрофинансовыми организациями (просрочка 90 и более дней).

В связи с этим народные избранники предлагают ограничить сумму процентов по договору кредита и платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора. 

Они также предлагают ограничить права кредитных и микрофинансовых организаций требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и пенями. 

Кроме того, коммунисты предлагают аннулировать с 1 января 2016 года всю информацию о нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору займа, если заемщиком произведено полное погашение основной суммы долга, процентов по кредитному договору и платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа. Таким образом, заемщик получит «чистую» кредитную историю, и новые кредиты он может взять под минимально возможный процент. 

Коммунисты также предлагают изменить устоявшийся порядок, связанный с трудностями выплаты долга заемщиком, в законопроекте прописано, что кредитные и микрофинансовые организации не смогут требовать досрочного погашения долга в полном объеме, если потребитель не может по какой-либо причине выплатить основную сумму долга или проценты.

По словам депутатов, в России значительная часть населения крайне нуждается в кредитах, но заведомо не могут выплачивать установленные банками и микрофинансовыми организациями проценты. 

«У кредиторов остаются иные меры получения компенсации в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа (кредита), например, взыскание неустойки. Однако указанные платежи в сумме с процентами по договору займа (кредита) не могут превышать предусмотренного процента от основной суммы долга», — говорится в пояснительной записке к документу.

Автор законопроекта зампред ЦК КПРФ Валерий Рашкин рассказал, что народные избранники ожидают негативную реакцию банков и особенно микрофинансовых организаций на их предложение, поскольку оно направлено на ограничение рыночного произвола.

— Мы считаем своим долгом как минимум облегчить долговую кабалу, в которую попали миллионы наших соотечественников. Так уж получается, что уровень финансовой грамотности наших граждан достаточно низок, поэтому зачастую они попадают в критическую ситуацию и оказываются не в состоянии не столько расплатиться с самим кредитом, сколько уплатить безумные штрафы и пени даже за незначительную просрочку выплат. Нашим законом мы даем заемщикам возможность восстановить свою кредитную репутацию и выйти из долговой кабалы, — пояснил он.

Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов рассказал «Известиям», что к нему часто обращаются граждане, которые не могут расплатиться со своими кредиторами, поскольку те не идут на уступки.

— Получается, что с определенного момента сумма штрафов и пени становится в несколько раз больше суммы просроченной задолженности и выплата совокупного долга становится практически невозможной. Считаем, что проценты по кредитам и, что еще важнее, суммы штрафных выплат должны быть законодательно ограничены, иначе существует угроза роста социального недовольства в связи с произволом кредиторов, — отметил он.

Вице-президент Ассоциации антиколлекторов России Андрей Власс сообщил «Известиям», что закон о потребительском кредите (займе), в который коммунисты предлагают внести изменения, в свое время пролоббировала ассоциация российских банков. Однако к предложенным коммунистам поправкам он отнесся скептически.

— Этот закон ужасно страшный, он убивает людей. Там прописана ст. 15 — внесудебное взыскание просроченных задолженностей. Теперь право выбивать долги имеют все кому не лень, — отметил он.

Старший экономист финансовой группы РИКОМ Владислав Жуковский поддержал законопроект депутатов, добавив, нужно защищать права и интересы граждан, повышая общий уровень грамотности населения. Кроме того, Владислав Жуковский считает, что было бы целесообразным установить «потолки» величины процентной ставки, с которой платится кредит.

— Ситуация с кредитованием населения не просто крайне тяжелая, а уже по большому счету аховая. С кризиса 2008-го задолженность россиян перед банками выросла более чем в 3,5 раза и практически достигла 11 трлн рублей. Тогда как заработная плата россиян выросла условно на 80-85%, иными словами, с 17 тыс. до 31 тыс. рублей. Налицо дисбалансы и перекосы. В расчете на одного россиянина задолженность составляет 77 тыс. рублей, в расчете на экономически активного гражданина задолженность превышает 145 тыс. рублей, — пояснил он.

Владислав Жуковский также отметил, что основной проблемой становятся условия, на которых предоставляют кредит.

— Пользуясь низкой финансовой грамотностью россиян, банкиры впаривали им эти займы. За рубежом процентная ставка — 3-6% максимум, в России она может в среднем достигать 23-25%, а в свете последних событий — около 30%. Через два квартала, летом следующего года, мы погрузимся в полноценную рецессию, доля плохих долгов удвоится, и многие банки побегут с протянутой рукой к государству, — добавил он.

Источник: http://news.mail.ru/politics/20428620/

  • avatar
  • .
  • +30

28 комментариев

avatar
да зае… л этот сбербанк хоть блять ты сто кредитов возьми и исправно выплати, при взятии нового кредита тебе все равно воткнут ставку по максимуму
avatar
А я не беру. Я посылаю банки нахуй и иду на рыбалку!
  • Hith
  • +2
avatar
Дэбыли совсем, што-ле? Вернее, демагоги- лишь бы ляпнуть.чтоб людям понравилось, а осуществимо или нет инициатива, это неважно.
  • Atog
  • -1
avatar
Минусятор, помни — каждый списанный долг недобросовестного налогоплательщика будет оплачивать не Банк. Это долг БУДЕТ оплачен за счет повышения процента для ДОБРОСОВЕСТНЫХ плательщиков. Добросовестные оплатят тунеядцев — не в первый раз КПРФ хочет кидануть страну. Кроме того… неисполнение правил развращает. Если будет амнистия для неплательщиков, то зачем платить плательщикам?
Нужно работать в сторону снижения процентов по кредитов, для снижения ключевой ставки рефинансирования. Остальное- популизм и демагогия.
avatar
Не тупи. В законе говорится об обнулении кредитной истории при полном погашении долга.
аннулировать с 1 января 2016 года всю информацию о нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору займа, если заемщиком произведено полное погашение основной суммы долга, процентов по кредитному договору и платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа.
avatar
если заемщиком произведено полное погашение
если заемщиком произведено полное погашение
… и новые кредиты он может взять под минимально возможный процент.

Не понял — а чего, собственно, добиваются коммунисты этой инициативой?
С одной стороны указывается, что имеет место быть огромный дисбаланс между доходами россиян и задолженностью по кредитам. Если по русски, то набрали по нескольку кредитов на удовлетворение своих возросших потребностей (причем на условиях, которые каждому известны ДО заключения договора кредитования).
С другой инициатива предусматривает возможность получения девственной кредитной истории. А для чего? А для того, чтобы еще нахватать кредитов по возможной минимальной процентной ставке. То есть — легко берут под 13-20 %% годовых и набрали больше, чем зарабатывают, а по минимальной процентной ставке будут брать, надо полагать, еще больше?
В чем смысл инициативы? Проблема в том, что берут много и не по средствам по высоким ставкам. Амнистия, чистая кредитная история и пониженные процентные ставки гарантированно приведут к тому, что будут брать еще больше, но ни в коей мере не гарантируют, что задолженность по кредитам будет сокращаться.
Сдается мне, что принимать какие-то меры нужно в том плане, чтобы кредиты стали наоборот менее доступны. Они (кредиты) выгодны банкам, но не населению. Причем по любым процентным ставкам, ибо хреново жить не по средствам, а кредиты соблазняют и балуют.
avatar
Сдается мне, что принимать какие-то меры нужно в том плане, чтобы кредиты стали наоборот менее доступны. Они (кредиты) выгодны банкам, но не населению.
Во, согласен, только ещё они выгодны продавцам айфонов и немного производителям табуреток. Поэтому в Китае например нет ОТП банков. Кредит это прожер будущих поколений и «импорт» инфляции на тех кто кредит не взял.
avatar
Да, США, кстати, давно столкнулись с этой проблемой — общество потребления. Когда кредиты доступны донельзя, а думать о том, что придется отдавать необязательно. 2007-08 гг. мировой финансовый кризис начался с проблем, связанных с ипотечными кредитами в том числе.
avatar

Каждый 5-й в США ждет пенсии, чтобы расплатиться по долгам… наивные


Американские социологи опросили около 1000 человек в США, задавая вопрос: "В каком возрасте вы ожидаете стать свободными от всех кредитов, включая потребительские кредиты, задолженности по кредитным картам, кредиты на обучение, на покупку автомобиля и ипотеку". Как показывают результаты социологического исследования Washington Post и CreditCards.com, все больше американцев отчаиваются когда-либо расплатиться по своим кредитным задолженностям банкам.


Как выяснилось, в среднем американцы собираются провести в долгах большую часть жизни и сбросить это бремя лишь к 53 годам. Только за последний год их число удвоилось и сегодня каждый пятый американец, взявший потребительский кредит, считает, что никогда не сможет погасить свои долгиВ прошлом году таких было лишь девять процентов опрошенных, то есть примерно каждый одиннадцатый американец. "Удвоение показателя за год показывает, что американцы все более пессимистично оценивают свою платежеспособность, — прокомментировал результаты исследования аналитик CreditCards.com Мэтт Шульц. - Многие люди не в состоянии расплатиться с кредитом за обучение".


Для примера: одной из знакомых автора этих строк (Марии Купцовой из Вашингтона — прим.) недавно исполнилось 43 года и, несмотря на трудоустроенность, она до сих пор выплачивает долг за учебу в американском университете. И это довольно типично для США. А согласно недавнему исследованию администрации Белого дома, все чаще американцы и вовсе затягивают выплату кредита за обучение до завершения своей трудовой карьеры и потом погашают его за счет пенсионных выплат.


Наибольшее число пессимистов ожидаемо насчитали среди малоимущих США: более 20 процентов тех, кто зарабатывает меньше 30 тысяч долларов в год, не рассчитывают когда-либо завершить свою кредитную эпопею. Впрочем, и более высокий доход не дает американцам уверенности в будущем. Около 15 процентов обладающих доходом в 75 тысяч долларов в год и более также не видят света в конце своего кредитного туннеля. При этом, чем старше респондент американского исследования, тем более он склонен утратить веру в свободу от банкиров.


"Если у человека сохранились долги к 65 годам, то нередко он приходит к выводу, что кредитные обязательства (детей и внуков) переживут его самого", — заметил Мэтт Шульц из США.


Оригинал: http://www.rg.ru/2014/12/12/kredit-site.html

avatar
Точно не знаю, но может очищение истории станет стимулом для погашения.
avatar
Но кредиты… они же стимулируют спрос… экономику… движуху.
avatar
Хм… А что является конечной целью? Процветание экономики? Да нет, процветающая экономика это всего лишь инструмент, без которого невозможно достичь главного — благосостояния населения. Поэтому стимулировать спрос, движуху, экономику и прочую требуху за счет населения и в ущерб его благосостоянию, это тоже самое, что создать потрясающую систему здравоохранения, лечение в которой будет недоступно.
avatar
Благосостояние вырастает.
Пример. Я ерщил сделать бизнес, для него мне нужна машина и станок.
У меня два варианта: я коплю деньги на это дело, и через 15 лет накапливаю на машину, или беру кредит, открываю дело, и отдаю кредит.
Плюсы второго варианта: 1, у меня УЖЕ есть бизнес, который приносит деньги, часть которых я отдаю за кредит. 2, Люди пользуются моими услугами, повышая свой уровень комфорта и благосостояния. 3 Я плачу налоги.
Кредиты — стимулируют и уровень благосостояния населения. Весь вопрос в процентах.
Они должны быть настолько минимальны, чтобы обеспечивать зарплату работникам и давать НЕбольшую прибыль. Процента 0,005 прибыли, например.
И такие ограничения должно сделать государство. Ибо сами бакни себя, конечно. не ограничат.
Вуаля — процветание и благоденсвие, в очередной гипотетический раз-)
avatar
Разговор о потреб. кредитах.
avatar
Что кредиты стимулируют спрос это очевидно. Спрос рождает предложение и стимулирует механизмы, которые обеспечивают предложение и так далее. В этом кто бы сомневался.

Однако людям свойственно при отсутствии возможности взять в долг рассчитывать на свои возможности, что они и делают и живут, что называется, по средствам.
Однако людям куда более свойственно терять ощущение реальности, когда они оказываются в ситуации, в которой сегодня можно заполучить все, даже если на это «все» нет в кармане денег. Аргументом «за» является лишь один — отдавать нужно потом, но не сегодня. Причем — при любой процентной ставке и, главное, при любом уровне дохода берущих в кредит.
Проблема, убежден, в том, что люди при наличии возможности взять товар сегодня, а платить потом, в отличие от расчета накопленным, перестают соизмерять уровень своего дохода (бюджета) со своими, как им кажется, потребностями.

Если у тебя зарплата 30 000 рублей, то ты будешь покупать за наличные большой домашний кинотетр? Да нет, ты купишь себе за десятку обычный телевизор и будешь смотреть и радоваться.
Если у тебя зарплата 30 000 рублей, из которых 35 000 нужны на насущные расходы — питание, обязательные платежи и прочая, то о машине как-то думать не приходится. Но в кредит — можно. А ведь при такой зарплате — в этом надо себе давать отчет — человек просто не может думать о том, чтобы ездить на собственной машине. Для это есть маршрутное такси. Будет зарплата выше — можно подумать и о следующем уровне.
Обрати внимание — с одной стороны среднестатистический россиянин громко и вполне обосновано сетует на то, что на среднестатистическую зарплату трудно прожить, однако умудряется влезть в кредит и резануть свой ежемесячный доход не по-детски. Как так?
Кредиты — стимулируют и уровень благосостояния населения. Весь вопрос в процентах.

Нет, уровень благосостояния стимулируют две вещи — достойная заработная плата и доступная цена на товары. Любые кредиты стимулируют желание жить не по средствам, а это плохо. Отдавать надо, а где брать, если расход больше дохода?

НЕбольшую прибыль. Процента 0,005 прибыли, например.
И такие ограничения должно сделать государство

Хм… Ты же должен понимать, что невозможно это сделать, если останутся без изменения уровень инфляции, ставка рефинансирования, проценты по вкладам, уровни индексации зарплат и пенсий и так далее.

Ну нельзя при процентной ставке по вкладам, скажем в 6%, давать кредит по 0,005%.
Либо будут брать деньги в кредит и тут же класть их под проценты в этом же банке, либо нужно изменять все — от процентных ставок по вкладам до процентов индексации зарплат. И, кстати, при такой ставке в 0,005% очень неплохо брать кредиты в рублях и покупать доллары. Или, опять-таки, нужно, чтобы изменилось все. А просто так в установившейся системе (инфляция, ставка рефинансирования и прочие параметры, которые зависят от этих ключевых факторов) невозможно снизить процент в каком-либо звене, но чтобы другие остались без изменений.
avatar
Естественно, и проценты п окладам нужно снижать. 0,005 — это процент прибыли. Еще аренда офисов, зарплата. Т.е. процент — 2 процента потребитель должен платить. Ставка рефинансирования, соотетсвенно, должна быть меньше процента. Инфляция… Ну, если не будет золотого стандарта, то ставка рефинансирования ожидаемая инфляция + меньше процента.
Так как при низких ставках по кредитам высоки нужна 100процентная возвратность кредитов, то необходимы более жесткая проверка, залоговые кредиты, лизинги, ипотеки и пр. Чтобы в случае невозврата кредита можно было забрать банку имущество. Это будет дисциплинировать клиента.
Что касается благосостояния и спроса/предложения… Если люди, общество, без кредитов произвело и реализовало товаров на тысячу рулей, а с началом выдачи кредитов начало ПРОИЗВОДИТЬ и реализовывать в разы больше, разве это не повысило благосостояние ОБЩЕСТВА в целом?
avatar
Что касается благосостояния и спроса/предложения… Если люди, общество, без кредитов произвело и реализовало товаров на тысячу рулей, а с началом выдачи кредитов начало ПРОИЗВОДИТЬ и реализовывать в разы больше, разве это не повысило благосостояние ОБЩЕСТВА в целом?

Нет, не повысило. Это следует в том числе и из статьи. Население набрало кредитов, задолженность выросла более чем в 3.5 раза, когда как доход населения вырос в 0.8 раза.
То, о чем ты говоришь имело бы место быть лишь в том случае, если бы население имело на руках огромное количество свободных денежных средств, но не имело бы возможности что-либо приобрести на них — пустить их в оборот.

Ну и еще раз о благосостоянии — рост благосостояния населения (в данном случае обеспечение товарами первой, второй, третьей и так далее необходимости), обеспечивается единственным фактором — когда доход граждан равен или чуть больше, чем его расходы на упомянутое. Это ключевое требование. При имеющей место быть ситуации, когда доход мал, а потребности велики, приобретение в долг, даже при нулевой процентной ставке, никоим образом не может повысить благосостояние населения в обсуждаемом смысле. Это элементарная арифметика.
avatar
все просто и осуществимо, охулиарды доларов мы прощаем банановым республикам и соседям, значит и своим гражданам можем простить просрочки по кредитам, ибо нехуй. банки даже с теперешним положение не очень оптимистичным крайне не плохо живут и жируют…
avatar
А может проще раздать всем по миллиону?
avatar
Неее. Лучше выпустить с «зон» пару сотен уголовников. Выдать каждому по бите и паяльнику. И назвать их «коллекторами». Пущай долги выбивают. Настальжи по 90-м.
avatar
Долбоёбам нужно думать когда берут, что бы потом не думать о коллекторах. Ностальжи по 90м у них видимо.

У меня родня так попала, ага, то им платье на выпускной нужно было что бы круче всех, то туристический набор с палаткой и мангалом. А теперь долгов как на квартиру и звонки от коллекторов, кто они? Долбоёбы.
avatar
Блииин. Как же хуево тебе живется…
avatar
Мне? Мне отлично живётся.
avatar
Как так? Вокруг тебя одни долбоебы! Даже среди родственников.
avatar
Чем могу помогаю родственникам. А то что ты вокруг меня вьёшься совсем не парит.
avatar
))))))))) Только не говори что я муха....))))))))))))))
avatar
Вокруг тебя одни долбоебы!
Ты сам всё сказал.
avatar
охулиарды доларов мы прощаем банановым республикам и соседям, значит и своим гражданам можем простить просрочки по кредитам
Да нет. Если долги прощаются соседям, то прощаются государством. А кредиты дает не государство, а коммерческие банки. Их суть получение прибыли. А к прошению долгов комбанки не имеют никакого отношения.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.