Депутат Федоров рассказал «Ленте.ру» о том, кому на самом деле принадлежит власть в России.


Депутат Федоров, который в Государственной Думе входит в комитет по бюджету и налогам, а недавно баллотировался в лидеры фракции «Единая Россия», уверен, что Россия является колонией США, а реальная власть в стране принадлежит Госдепартаменту. Федоров называет Путина «лидером национально-освободительного движения», которое в последние годы все смелее поднимает голову и бросает вызов оккупантам. По словам Федорова, все законы, принимаемые в Госдуме, пишутся американцами, а федеральные телеканалы занимаются исключительно проамериканской пропагандой. Стратегические выступления Путина о суверенитете России на телевидении, напротив, жестко цензурируются, считает депутат.

Федоров уверен, что оппозиции на деньги Госдепа в России живется вольготно. По мнению единороса, движение «За честные выборы» — это «современная карательная операция на оккупированных территориях». Однако Путину и его «партизанскому отряду» удалось атаку американцев отбить. Более того, если бы на Поклонную гору в феврале пришло не 150 тысяч, а хотя бы три миллиона людей, то Россия уже была бы свободной страной, уверен Федоров.

«Лента.ру»: Правильно ли я вас понял, что над президентом Путиным довлеет Госдеп США?

Евгений Федоров: Над всем российским государством. Компетенция генсека ЦК КПСС вместе с Политбюро — как место во власти, как стратегическая система управления — вся ушла вовне. А на национальном уровне остались правительство и президент. Кто хоть немножко читал исторические учебники, знает, что у председателя президиума Верховного совета Калинина или Подгорного была формальная власть, а реальная власть была у генсека, не конституционной должности.

Эту реальную власть при ликвидации Советского Союза в результате военного поражения во всех 15 образовавшихся странах вывезли оккупанты. Посмотрите, например, на отношения Польши или Венгрии с Советским Союзом. То же самое. В Польше суверенитет был, но все стратегические вопросы решал СССР. За это там отвечал международный отдел ЦК Фалина, а в США его функции выполняет Госдеп.

То есть Россия сейчас несамостоятельна?

Как и Украина, Россия — это колония, конечно. Россия платит дань, и технологии ее выплаты подробно отработаны в системе Центрального банка эмиссией рубля, и Путин об этом говорил в послании. Чем отличается принцип работы нашего ЦБ от ФРС или от Европейского ЦБ? Мы выпускаем рубли только через механизм биржи, а никакого механизма поддержки национальной экономики нет. У нас нет национальной валюты, рубль является производной выкупаемых на бирже валют — доллара, евро, фунта. Наш статус колонии не позволяет иметь крупный национальный бизнес как таковой. Весь список Forbes находится в иностранной юрисдикции. Чтобы в России человек стал крупным предпринимателем, он обязан реально перейти туда и переформатировать свой бизнес на иностранный.

А мне казалось, они сами с удовольствием это делают.

Всегда кто-то рад! Когда в США была борьба против рабства, это было в виде целой гражданской войны и за рабство вписалась половина страны.

В итоге у нас отсутствуют национальные элиты в смысле бизнеса. Но это во многом относится и к чиновникам, и к творческим людям. Неслучайно закон имени Магнитского — усиление механизма внешнего манипулирования, это форма предоставления послу США дополнительных возможностей для карательных операций в России против поднимающегося освободительного движения Путина.

Если мы вернемся к истокам, то современное российское государство создавали американские советники. Естественно, на оккупированной территории они создали все, как им было удобно. Неслучайно президент и мэр — нерусские слова. Эти названия пришли в обозе победившей армии.

А Путина американцы поставили президентом?

Путин — это загогулина Ельцина. Ему по его характеру очень не нравилось плясать под дудку американцев. Он пытался с этим бороться, были отдельные попытки: то же восстание Коржакова и офицеров спецслужб против системы внешнего управления. В 1996 году оно было подавлено, были уволены тысячи людей. На оккупированной территории были восстания, и Ельцин частично до определенного момента их поддерживал. Как только видел, что восстание проигрывает, он обратно к демократам перебегал на более худших условиях. Вот в 1996 году он перебежал на олигархическую систему управления, он просто власть отдал. Стал липовым президентом.

При нем были подписаны Хасавюртовские соглашения, по которым Россия подлежала ликвидации в трехлетний срок. Ему не хотелось быть последним президентом в истории Российской Федерации, и поэтому он устроил эту загогулину с Путиным. Он провел его, не согласовав с американцами.

А Ходорковский чьей был загогулиной?

Олигархи стояли выше президента, по акту 1996 года было создано политбюро, которое через систему квот управляло всей страной. Все квоты министров и замминистров были квотой олигархов. Министру было государство по барабану, потому что не оно его поставило, а бизнесмен, которым манипулируют из-за рубежа.

В начале же 1990-х США напрямую управляли Россией, у каждого министра были американские советники. Правительство Гайдара — это было правительство прикрытия, они только активизировали документы, переданные советниками. Олигархическая система более удаленная. Путин разрушил эту систему, а дальше каждый выбрал для себя путь: Смоленский, Гусинский, Березовский уехали, а Ходорковский выбрал бунт, пытался тогда убрать Путина. Они все массово нарушали закон, так как, имея диктаторские полномочия, на закон все плевали.

Путина тогда впервые возненавидели американцы. Он пытался изменить и принципы функционирования Центрального банка. Неудачная [попытка], но путь освободительного движения не только из удач состоит. В нем много неудач.

А какие еще удачи у Путина есть, кроме разрушения олигархического управления и отмены Хасавюртовских соглашений?

Ликвидация соглашения о разделе продукции. Это команда Олбрайт о том, что природные ресурсы России не должны принадлежать. «Яблоко» внесло этот закон, он работал, но Путин его отменил. Осталось три работающих месторождения, а было 264. Более-менее решили проблемы материального уровня жизни людей. По крайней мере нет того беспредела, что был к началу 2000-х, когда зарплаты не платили вообще.

Это же за счет цен на нефть произошло?

А почему вы так думаете? У нас за десять лет произошла долларовая инфляция раз в десять. То есть цены на нефть упали, иначе сейчас она должна была бы стоить 300. Бумажки под названием доллары обесценились. Это мнение из набора пропагандистского вранья. Но доходы бюджета возросли, так как госаппарат начал частично работать на Россию. Есть колонии, которым все еще нельзя распоряжаться своими ресурсами, но Путин наиболее одиозные вещи убрал. Например, торговлю детьми.

Вы это так называете?

Американец, который не имеет права на усыновление детей-американцев (если он наркоман или с полицейским досье), платит деньги и получает русского ребенка. Это в чистом виде торговля — как только у вас появляется агентство, которое работает за деньги и под заказ. Рабовладельческие конторы во всем мире существовали во время рабовладельческого строя. Колония же всегда деградирует, это ее специфика, и мы до уровня работорговли додеградировали.

СССР-то в 1956 году в Венгрию, а в 1968 году в Чехословакию войска вводил, а США проглотили путинское национально-освободительное движение?

А зачем? Это все-таки менее жесткая система управления. Американцы предусмотрели военное разоружение России — никто с этим не спорит. Военный потенциал упал в десятки раз. У нас, например, вообще запрещено и закрыто производство ядерных материалов. Мы по статусу на уровне Ирана, но Иран хочет их производить, и за это его давят.

В конце 1990-х годов — начале 2000-х было требование ввоза голубых касок ООН на территорию России. На части бывшего СССР американские войска есть. Украине запретили иметь ядерное оружие, а ведь нормальное государство от него бы не избавилось. В России военные по улице не маршируют, хотя ядерные посты контроля существуют до сих пор.

Так почему они не поставят полноценные базы, как в Узбекистане?

Это планировалось, и Путин сорвал этот план. В начале 2000-х было требование международного военного контроля за ядерным оружием, за природными ресурсами. Это обсуждалось в Братиславе на встрече в верхах. При Путине начался процесс освободительного движения, колония начала сопротивляться аккуратно и мягко, чтобы Путина сразу не свинтили. Они бы убрали иначе его через полгода — Касьянов был их, Волошин был их, система полностью их.

Средства массовой информации надо отдельно упомянуть как элемент внешней оккупационной машины. То, что Первый канал, «Россия», НТВ врут каждый день, — это понятно, но не всегда это проверишь с ходу. Но у нас на глазах они называли закон имени Магнитского списком, но списка-то нет. Проверить это можно за пять минут, но они даже не стесняются.

То есть федеральные каналы работают на США?

Конечно. На оккупированной территории все работают на внешнее управление. Поэтому и произошел раскол, ведь Путин как национальный лидер против этого — и поднимает национально-освободительное движение. Он преобразователь существовавшей до него проамериканской системы. Есть министерства типа Минтранса, которые США мало волнуют, а есть министерства вроде Минобра, которые они контролируют. Это подготовка кадров, экспорт ученых кадров, механизм, где тоже собирается дань.

Если канал «Россия» подводит итоги года и открыто врет, что был принят список Магнитского, значит, это кому-то надо. Список-то будет формироваться после закона только. Это пропаганда на базе вранья — и она работает абсолютно по всем направлениям.

Почему же кроме вас никто об этом не говорит?

Потому что это все блокировано! Мне тоже об этом запрещено говорить. Я вхожу в систему поддержки, я элемент национально-освободительного движения, в котором у меня своя разведческая, информационная роль. Но и это блокируется. Обычного человека сразу начинают поддавливать, но мне статус депутата позволяет говорить больше правды.

Но, с другой стороны, и меня вырезают на всех каналах. На «России» у Мамонтова, на Первом канале, а на НТВ вырезали 90 процентов моих слов.

А если мы это интервью опубликуем целиком, то что?

У вас более узкий формат, да и ваша аудитория уже продвинутая. Мы обсуждаем первые три канала, где вырезают все вопросы, связанные с суверенитетом. Это четко работает система цензуры внешнего управления. Плюс есть запрет на идеологию в стране, а как вообще человек может жить без идеологии? На национальном уровне коммуницировать по поводу идеологии запрещено — только с оккупантами-американцами.

А раньше оппозиция — например, Алексей Навальный или Борис Немцов — жаловалась, что ей слова на федеральных каналах не давали.

Навальный учился по тем же методикам, что и сотрудники министерства образования. Они все вышли из одной школы подготовки, но одни ушли в министры, а другие на улицы. Госдеп организовал уличную компоненту как политический отдел при гауляйтере. Кто-то должен публично проводить более жесткую политику. Тем более в условиях наличия Путина. Задача: Путина свергнуть и вместо него ввести прямое управление метрополией. Это обычная практика, когда колония начинает бунтовать.

Понятно, что для этого была создана оппозиция. В США это опубликовано в бюджете, и статьи расходов называются статьями на войну в России. В их понимании это обычная война на оккупированной территории. Никто ничего не скрывает.

Так сам Путин США подконтролен или нет?

Все государство подконтрольно, а Путин как лидер национально-освободительного движения является реформатором системы. Он, изначально попав в подконтрольную систему, сориентировался и попытался ее изменить на национальный лад. Он как гарант Конституции вообще не имеет права ничего менять.

Недавно количество лет поменяли.

Да, но систему управления не поменяли. Он является системой сдержек и противовесов, что не является российской системой. По сути, Путин, как человек, занимающий высшую национальную позицию, поставил задачу изменить эту систему. Мало того, подробно ее расписал в ходе последнего послания — с элитами, Центральным банком, оффшорами, воспитанием в школах. Он подробно расписал, что необходимо сделать, чтобы начать процесс восстановления суверенитета.

Решения, которые он принимает, самостоятельны?

Все решения, которые он принимает, подготовлены той же контролируемой США системой государственного аппарата в соответствии с Конституцией и законами.

Но он же может не подписать.

Может, но в ручном режиме. Как правило, обязан, но в принципе может не подписать. Но неподписанных не может быть слишком большое количество. Кроме того, неподписанные принесут еще раз точно такие же, система будет подавать то, что нужно для обслуживания США.

Не секрет, что те же законы в Госдуме пишут американцы. Это говорил американский посол в своих докладах, опубликованных в «Викиликс». И это факт. Он просил менять формулировки, сделать текст закона таким, каким он считает нужным. Все крупные законы написаны ими, они же не с воздуха падают. В министерства законы попадают из американской инфраструктуры, их адаптируют наши специалисты на американские гранты.

Депутатов, которые против этого восставали, — их из Госдумы вычищали. Тот же Багаряков из КПРФ, он официально с трибуны потребовал не принимать законопроект, написанный американцами. Его внимательно выслушали, закон приняли, как требовали американцы, а его выгнали из Госдумы.

Значит, большинство единоросов работают на США?

Как в Польше в принципе не могло быть непросоветских партий, так и в России. Система ими управляется как система. Люди могут системе сопротивляться, но обычно недолго, а организации — нет. Депутатов принимают на работу в политическую систему, она имеет правила, и они обязаны ей следовать. Именно поэтому депутаты туда и попали, они не получат иначе мандата, а система может миллионы людей выбрать. Не Сидорова — так Иванова.

Как же антимагнитский закон тогда прошел через Госдуму?

Это ручное управление. Обратите внимание, что не все депутаты хотели голосовать. Убоявшись Путина, несмотря на партийную проамериканскую систему, они проголосовали. Но это специфика России. Почему в Ленинграде 90 процентов погибло, а город выстоял? Это невозможно в Европе, там бы сдались еще до подхода армии. У нас другой менталитет. Американцы, Наполеон, Гитлер не понимали этого. Они думают, что если перед тобой сила, то нужно сдаться, а в России важнее правда.

Последний год были попытки существующую систему расшатать, а зачем расшатывать то, что работает?

Американцы в принципе контролируют систему, они хозяева горы. Их все устраивает — кроме того, что Путин начал процессы. Они как в Индии сипайское восстание хотят подавить. Им необходимо активизировать политотдел, было увеличено финансирование, и политический отдел резко из небольших маргинальных групп развернулся до достаточно серьезной инфраструктуры. Это протестная машина, которая направлена на подавление восстания Путина. Это современная карательная операция на оккупированных территориях.

Так значит, в декабре на Болотной была карательная операция?

Да, но потом это сошло на нет. Если мы говорим техническим языком, то каратели пошли на партизанский отряд, а он их отбил.

Почему же все-таки у таких сильных американцев не вышло свалить Путина?

Не получилось справиться с русским народом, страна тяжелая. России тысяча лет, уже есть серьезная генетика, менталитет, заложенный в подсознание. Да, пропаганда работает, но она не так срабатывает, как в других странах.

Телеканалы-то мочили митинги.

Нет, они, наоборот, их поддерживали. Они делали вид, что их мочат. Система вытаскивала людей на митинги, а ручное управление делало вид, что их мочит. Но это все создавало фон, это политическая игра называется. Они могут с экрана говорить одно, но система подачи информации провоцирует другое. СМИ в целом работают на дестабилизацию, так как постоянно подают негатив.

Пирамида пропаганды выглядит так: говорят, что страна Россия — худшая в мире и отсюда надо бежать. Мы тут туземцы, недостойные цивилизации, и нуждаемся во внешнем управлении. Следующая ступень: детальная игра, конкретные фигуры появляются, и идет конкретное вранье.

Выборы оппозиции раскручивались на всех каналах, их обсуждают, а путинскую речь в Краснодаре по поводу конкуренции наций или его послание Федеральному собранию запрещены к показу на этих каналах. Создание оппозиции обсуждают, а речь Путина — табу. Цензура в отношении Путина работает жестко.

Послушайте, ну Путина на всех каналах показывают же.

Показывают совещания, но не системные вещи, приоритеты. Не показывать не могут, ведь он все-таки первое лицо национального государства. Но пропаганда — это искажение информации. Когда он говорит о суверенитете, его не пускают.

Так суверенная демократия как же? Или Сурков не за Путина?

Конечно, нет, это достаточно очевидно. Это называется «слить тему», так как же, как и «нашисты». Демонстрация и реальность — это разные вещи. Реально процесс национально-освободительного движения блокируется. В советские времена каждое программное заявление ЦК КПСС вплоть до каждого трудового коллектива обсуждалось по десять раз.

Как вы думаете, может, они захотят просто избавиться от Путина?

Пытались, например, на последних выборах, когда устроили головомойку с Болотной и всеми делами. Кроме того, у них это получилось в 2008 году! Приехал сюда вице-президент США и сказал, что мы запрещаем вам идти на третий срок. Дальше четыре года шли процессы национального отступления, а сейчас снова наступление. Как на войне — одна деревня может десять раз переходить из рук в руки.

Когда Путину потребовалась непосредственная поддержка на Поклонной, то всего 150 тысяч пришло, а должно было миллионов десять прийти. Если бы тогда вышло три миллиона, то мы бы уже были свободные.

Послание-то было в прямом эфире. Вышел бы Путин и сказал все в открытую.

Он так и сказал, но, в отличие от меня, он все-таки международное должностное лицо. Он должен более мягкими и дипломатическими словами, но он сказал все то же самое.

Новая свободная Россия какой будет? Демократической?

Конечно. У нас опыта демократии уж во много раз больше, чем у США. Хотя бы в силу тысячелетней истории, у нас всегда была комфортная страна для жизни. Но вертикаль власти у нас всегда была слабым местом (сильная — это многонациональность), и по ней всегда бьют, как в 1917 году. Я не сторонник царя, я демократ стопроцентный, но я традиционалист. Россия может отладить свою жизнь только с помощью отработанной для нашего менталитета, генетики, культуры системой управления.

Объединиться под национально-освободительное движение Путина должны все, а уже потом будем договариваться о будущем строительстве свободного российского государства.

Вы не боитесь, что вам заткнут рот?

Американцы — сильные ребята, и это обычная ситуация, когда военного стреляют на войне, он для этого туда и пошел. Надо выбирать: Родина или смерть.


 Автор Илья Азар
 Первоисточник lenta.ru/articles/2013/01/22/fedorov/

  • avatar
  • .
  • +105

86 комментариев

avatar
в пост ниже надо было
  • Grey
  • 0
avatar
что конкретно тебе не нравится?
avatar
Позиция близкая к истине, но сдаётся мне что во время премьерства ВВП каким то образом развязал себе руки и начал трогать систему… Слишком мало информации
  • SPGM
  • +1
avatar
Слишком мало информации

На.
avatar
За ссылку спс. Но наивно считать что истина такого уровня просто где то лежит. Это сверхсекретная недоступная информация даже для любой из мировых спецслужб, и никогда при этом не документируемая. Что то было… и что это было знает человек 5 максимум в этой стране
avatar
Я вообще пришёл к мнению что Россия больше любой войны и больше любой афёры… Рано или поздно она возвращает назад плюху таких размеров которую только ОНА может создать. И ДРУГИЕ это знают, они видели и чувствовали это не раз, это происходит ВСЕГДА
avatar
ты только не забудь встать на сторону народа, ага.
avatar
Я люблю свою страну не переживай. Более того, в отличие от 130-140 миллионов — я её вижу
avatar
Лорд Монтгомери (1887-1976)

«Правило №1 на первой странице книги войны — Никогда не иди на Москву»
avatar
почему это не гуглится? Сам придумал?
avatar
почему это не гуглится?
«Потерянные» представители общества — не гуглится, значит этого не существует! П%здец, вы дожили!))
avatar
ты, уебок засратый, головой подумай, прежде чем свои эпитеты применять.
Пиздуй нагугли сначала.
avatar
avatar
luisfigo
Во ты еблан! Таких вообще мало — их отстреляли в войну)) Я не для полемики это сказал!
avatar
слышь, ты говно тухлое.
За своим языком сраным следи, уебок, сперва. А потом уже кипи, говно.
avatar
С книги взял братан, видать до интернету не всё доходит )

Мысль лежала между «Меч перед тогой склонись» (Цицерон) и «Вариант Айкена: объявите США победителем и начинайте выводить войска» (Джородж Айкен)
avatar
Забыл Федоров указать про рептилоидов. Есть здравые мысли, по тонут в конспирологии. Кто сильнее Госдепом напугает обывателя — тот бубновый. Самим надо разбираться со своими проблемами. Похрюкивание про Госдеп — ловкая замануха для лохов, чтобы перевести внимание с проблем российской коррупции. При всем негативе к Навальному (возможный проект Госдепа или Кремля) — он поднимает вопросы коррупции. Это ловко подается, как вмешательство США в дела РОссии. Но позвольте, если не будет коррупции — Навальному не будет о чесать. Госдеп можно обвинять во всех грехах, так как его не достать — юрисдикция другой страны. А с коррупцией надо бороться здесь и сейчас. Это очень-очень опасно и не известно, кто кого достанет антикорруционер коррупционера или наоборот. И если Россия сама не будет воевать с коррупцией, это будут использовать все внешние силы, то есть отсутствие борьбы с коррупцией — формальное содействие (хотя бы в плане инфолрмационного повода тем же креатурам Госдепа) иностранным государствам в проведении враждебной деятельности против РФ. Вот такая загогулина.
  • linx
  • +2
avatar
то есть, ты не веришь в то, что часть российских законов пишут в госдепе?

Вот тебе пруфлинк на такой закон.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 г. N 229 г. Москва
О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации

Перечень требований к долговым обязательствам иностранных государств, в которые могут размещаться средства Стабилизационного фонда Российской Федерации

1. К долговым обязательствам иностранных государств, в которые могут размещаться средства Стабилизационного фонда Российской Федерации, относятся долговые обязательства в форме ценных бумаг правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США (далее — долговые обязательства).

2. Долговые обязательства должны соответствовать следующим требованиям:

а) эмитент долговых обязательств должен иметь рейтинг долгосрочной кредитоспособности не ниже уровня «ААА» по классификации рейтинговых агентств «Фитч Рейтинг» (Fitch-Ratings) или «Стандарт энд Пурс» (Standard & Poor s) либо не ниже уровня «Ааа» по классификации рейтингового агентства «Мудис Инвесторс Сервис» (Moody s Investors Service). Соответствующий рейтинг должен быть присвоен как минимум двумя из указанных агентств;

Нетрудно заметить, что страны тут перечислены в порядке английских названий этих стран: Austria, Belgium, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, Luxembourg, Netherlands, Portugal, Spain, UK and USA.
avatar
То ли на мелочах срезаются, то ли и не стремятся не палится…
avatar
хех. Когда они спалились, то попытались поправить. Например, в Консультанте этот документ лежит не в оригинальном виде, а с исправленным в порядке русского алфавита списком. Но поздно уже было.

Это известная история, вообще-то. Но она не главное доказательство. Какой нужно сделать вывод, если российское правительство принимает законы, которые выгодны СШП и невыгодны России? Не один раз, не случайно, не по глупости. А раз за разом. Многие годы. И министры меняются, и депутаты, даже президенты. А политика видна же.

Скажем, кто автор идеологии, лежащей в основе нового закона об образовании?
Есть мнение, что идеология разработана Всемирным банком. И враги народа, которые ее проталкивают — Фурсенко, Ливанов, Ланин, пиздабратия ВШЭ, стоят на довольствии у госдепа и его структур.

Перед нами стоит задача изменения содержания технического образования, — заявил Ливанов. — Готовить надо не разработчиков технологий, а специалистов, которые могут адаптировать заимствованные технологии.
это слова нынешнего министра образования. Он на Россию работает или на госдеп?
avatar
Дай пруф к словам Ливанова.
avatar
www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=16760

Это он правда говорил в 2008 году, когда ещё не был министром. Но тем не менее.
avatar
он был замминистра. Тот же пиндосовский прихвостень, что и Фурсенко.

Кстати, слова Фурсенко: «Мы не должны в школе воспитывать творческие личности, мы должны воспитывать квалифицированных потребителей.»
avatar
он был замминистра.

Говорят, что уже нет. 2005-2007. Ну да не суть важно — за такие слова нужно нахуй сразу в Сибирь.
avatar
на Луну, а не в Сибирь.
avatar
О-о-о. Вот он, Фурсенко, уебок.
avatar
Угу.
А вот еще вспомнил: «Главный минус системы образования СССР то, что она растила не потребителей а людей, которые производят для потребителей.» (как то так). Это не его слова случаем?
avatar
Не знаю. Зато нашёл это:

В декабре 2012 года Ливанов выступил с критикой поправок, запрещающих гражданам США усыновление российских детей-сирот, внесённых депутатом от «Единой России» Е. Лаховой в ответ на принятие в США закона Магнитского. Лахова обвинила Ливанова в некомпетентности в курируемых министром вопросах, а также заявила, что он «не понимает, что такое Министерство образования».
avatar
совершенно очевидно, что значительная (даже большая) часть правительства работает на СШП против России. И это кагбэ данность такая. Да, и ЕР тоже.
avatar
ми-ми-минуточку…
… т.е. известная вредительница Лахова, продвигавшая проекты полового воспитиния в школах в 90-е и сетующая за ювеналку сейчас выдвинула хороший годный закон, укрепляющий суверенитет России и заставляющий испражняться кирпичами всю проамериканскую пятую колонну.
йа ф ахуе когнитивном диссонансе
avatar
Есть такое понятие — смена морального полюса
avatar
luisfigo, знаешь, чем отличается русский либерал от русского патриота? :)
avatar
хех, я знаю, чем отличается пиздабол от ведущего дискуссию.

Пиздабол на прямой вопрос:
то есть, ты не веришь в то, что часть российских законов пишут в госдепе?
,
сопровожденный безупречным аргументом, лепит какую-то хуйню.
avatar

avatar
Я даже представить себе не мог, на сколько все закручено.
avatar
Ладно. Примем за данность (следует из карренси борд), что рубль — всего лишь талончик ЦБ РФ на получение доллара по плавающему курсу (!) у ЦБ РФ.

Вводная1: «Инфляция в долларовой зоне 3-4%»
Вводная2: если тратить — классическая голландская болезнь.
Вводная3: если вкладывать в создание производства в РФ, кому персонально доверить этот фонд? Кто не вор (желательно фамилии 500 человек толковых менеджеров, экономичстов, производственников)? Подвводная3а: государство не эффективный собственник (много тупого ворья).
Вопрос: «В чем хранить валюту, поступающу. государству от продажи экспорта сырьевиков?»
  • linx
  • +1
avatar
не уверен, что ты можешь дискутировать на приемлемом уровне, но попробую.
Для начала вопрос. Ты поддерживаешь политику ЦБ РФ и высокую ставку рефинансирования?

Вопрос: «В чем хранить валюту, поступающу. государству от продажи экспорта сырьевиков?»

ее не надо хранить. Ее надо использовать на развитие экономики.

Вводная3: если вкладывать в создание производства в РФ, кому персонально доверить этот фонд?
О каком «фонде» ты говоришь? Речь об инвестициях вообще. О кредите вообще.

Вводная2: если тратить — классическая голландская болезнь.
схуяли?

Вводная1: «Инфляция в долларовой зоне 3-4%»
1. Не факт. Может, и 8-10%
2. И что?
avatar
>> Ее надо использовать на развитие экономики.>

Каким образом?

>>Ты поддерживаешь политику ЦБ РФ и высокую ставку рефинансирования? >>
Также, как и ты, ежедневно проводя платежные операции и имея на руках талончик на проибретение долларов. А если без стеба — надо продавать сырье за рубли. Вот только что-то никто не спешит заявлять об этом.
avatar
Если без стеба, то не сырье нужно продавать, а готовый продукт.
avatar
Да вопросов нету! Надо! Но промышленность не конкурентоспособна. Никому на внешних рынках наши товары не нужны. Про клан дефектных криворучек АВТОВАЗ и УАЗ слышали?
avatar
Никому на внешних рынках наши товары не нужны.
не так давно СССР имел более половины мирового рынка гражданских самолетов. Можно и сейчас сделать.

Никому на внешних рынках наши товары не нужны.
у нас есть и внутренний рынок.
avatar
Наш внутренний рынок. Да, есть. Токо посмотри в свой дом и увидь, какой процент в нем импорта. И все станет понятным. Агитировать за поддержку отечественного произврдителя не надо. Мы не на митинге ЕР.
avatar
ты больной?
Я говорю о том, что надо развивать внутренний рынок. Ты отвечаешь тем, что рынок сейчас не развит.
avatar
Ты сам больной! У тебя одни лозунги: «Надо развивать!», «Ее надо использовать на развитие экономики».
avatar
luisfigo! У тебя какой велосипед? Российский товар или импорт? И все причиндалы к велику чьи?
avatar
Ты и в прям неадекватен. Тебе ж вон, русский языком говорят, что развивать надо, а ты все равно говоришь, что не развито. Хехехе.
avatar
Иеханизм развития?
avatar
я не вижу иных способов. Сходил в твой профиль, въебал тебе пару минусов. Надеюсь, ты вскоре исчезнешь отсюда.
avatar
ты уебок?
Разговор о том, что необходимо развивать производство, в том числе и для внутреннего рынка.

От тебя ожидается аргументация. Хоть какая-то. Вроде, ты отрицаешь необходимость развития производства.

Но нет, нихуя. У тебя никакой аргументации нет.
Ты уебок.
avatar
Каким образом?
коню понятно. Развивать промышленность и инфраструктуру.

А если без стеба — надо продавать сырье за рубли.
структуру экспорта представляешь себе? Кто там за рубли станет покупать?
avatar
Структуру экспорта представляю. Поэтому продаем за доллары. И куда эти битики компьютерные складывать, с инфлцией в зоне доллара 8-10%?
avatar
покупать заводы.
avatar
Структуру экспорта представляю. Поэтому продаем за доллары. И куда эти битики компьютерные складывать, с инфлцией в зоне доллара 8-10%?
>> Развивать промышленность и инфраструктуру.>>
Прямо на экспортные доллары покупать-строить? Ага. Эффективные менагенры разом все разворуют. Или все-таки создать фонд и через него финансировать закупки? Ха-ха. А «Опель» России продали? Нет. Ни за каое бабло просто не продали!!! И все!!!
avatar
А «Опель» России продали?
надо не там заводы покупать, а сюда.

Эффективные менагенры разом все разворуют.
если так дуиать, то лучше уже начинать пиздить сраный трактор для себя.
avatar
Ну-ну, 1,5 трюля на Алемпеяду не позволяют думать по-другому.
Опель и хотели купить, чтобы узнать технологии. Не дали. И не дадут.
avatar
Я считаю, что ты — долбоеб.
Дискуссия начиналась с вопроса о твоем отношении к ставке рефинансирования. Ты на это наложил хуй, и продолжилось про использование ЗВР в целях развития экономики. Но ты и на это наложил хуй, заговорил про Олимпиаду.

О чем с тобой говорить? Ты в следующей фразе расскажешь, что у тебя в подъезде кто-то нассал.
avatar
Сам ты долбоеб и тоскливый лишенец.
avatar
статейка такая, эмоциональная, но верная. www.ruscadet.ru/znanie/min-obr/iniciator.htm
Кто стоит за реформами по ликвидации всеобщей грамотности в стране
В январе страна в очередной раз встала на дыбы, ознакомившись с новым образовательным стандартом, предлагаемым старшей школе. Ориентированный на некие «компетенции» вместо традиционных знаний и оставивший обязательными всего четыре сомнительных предмета, стандарт подвёргся критике абсолютно со всех сторон.

Посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, ликвидировать федеральную общегосударственную программу школьного образования. Кульминацией явилось открытое письмо учителя Сергея Волкова Президенту и премьер-министру по поводу содержания Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС), вконец прорвавшее плотину народного возмущения: «Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору её главных дисциплин»!

«Перестарались…» – укорил Владимир Владимирович разработчиков. «Исправим!» – с готовностью отозвались те.

Министр образования и науки Андрей Фурсенко пообещал лечь костьми, но не допустить одобрения «этих стандартов» до того момента, пока они не получат достаточно широкую общественную поддержку. Страна вздохнула с некоторым облегчением – начали «широко» обсуждать и исправлять.

Но сквозь шум и гам всё чаще раздаются недоумённые голоса: а почему вообще нужно обсуждать и исправлять то, что является абсолютно гибельным для российского образования?

Представители Российской академии образования называют предлагаемый стандарт «примером откровенной халтуры, убедительным свидетельством непрофессионализма и безответственности», не подлежащим доработке. Санкт-Петербургское и Московское математические общества призывают признать проект негодным, а авторов – «дискредитировавшими себя составлением столь безграмотного и вредного документа». Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию Олег Смолин расценивает возможное утверждение документа как «резкое ограничение прав человека в области образования», а спикер Совета Федерации Сергей Миронов громогласно заявляет: «Новые школьные стандарты подорвут основы государственности».

Действительно – премьера, казалось бы, откровенно провалена. Почему стандарту не дают «отвод»? Накинувшись на руководителя разработчиков стандартов Александра Кондакова, многие забывают, что данный проект является неотъемлемой и важной частью образовательной стратегии России, именуемой «модернизацией». И каждому, кто попытается проследить историю выраженных в стандарте идей, понятно, что этот документ только оформил и детализировал некие модели, вызревшие намного раньше. Бронепоезд уже давно в пути.

Одна из основополагающих идей, закладываемая еще с начала 2000-х, заключается в том, что детям не нужны излишки знаний, поскольку жить они будут в постиндустриальном обществе – обществе услуг. Эту идею еще в 2007 году внятно транслировал нынешний министр образования Андрей Фурсенко: «Недостатком (?) советской системы образования была попытка формировать человека-творца (!), а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного (!) потребителя».

Школа, согласно новой модели, должна быть профильной и ориентированной на потребности рынка. «Ключевое слово здесь — избыточность» – объясняет один из лидеров инновационного образования Александр Адамский: «Общеобязательных предметов, пронизывающих весь образовательный путь, должно быть не так много, может быть, всего два-три». «Мы знаем, к чему приводит обязательное изучение, например, курса литературы, – продолжает он. – Ничего, кроме отвращения, это не приносит».
Стремление максимально разгрузить объём программ преследует еще одну важнейшую цель – высвобождение часов для платных школьных курсов.

По прогнозам главного идеолога модернизации образования ректора Государственного университета Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослава Кузьминова, данным ещё в 2003 году во время дискуссии «Образование в 2013. Тенденции и вызовы», это дало бы возможность получить от российских семей дополнительных 7 млрд долл.

«Социализм в школьном образовании закончился», – убеждал нас в те же годы гуру модернизации Анатолий Пинский. – «Школа должна зарабатывать». А как зарабатывать, если базовый учебный план полностью исчерпывает часы, разрешённые санитарными нормами?

Сегодня борцы за модернизацию во главе с Ярославом Кузьминовым твердят нам о том, что «школа перегружена фактурой традиционных предметов». Новый стандарт реформаторы называют «шагом вперёд» – «у субъектов образовательной политики впервые появился рельный выбор».

«Выбор», «вариативность», «компетенции» – оказывается, эти идеи взращивались в нашем обществе уже более 10 лет. На этом фоне проходило внедрение всех инноваций в образовании – ЕГЭ, реструктуризация сельских школ, введение подушевого финансирования и проч.

Взращивались – кем? Министры образования сменяли один другого, но дело модернизации оставалось живее всех живых…Пристальный взгляд обязательно обнаружит, что все идеологические, кадровые и финансовые пути реформ образования так или иначе проходили через Высшую школу экономики, вокруг которой в 2000-е годы начинает кучковаться сплоченная группа «модернизаторов».

Оппоненты модернизации не устают удивляться поразительной влиятельности этой группы. Например, в мае 2009 года декан социологического факультета МГУ Владимир Добреньков в открытом письме к президенту Медведеву пытался обратить внимание общественности на «непомерно завышенные амбициозные претензии» на особую роль в системе российского образования ГУ-ВШЭ, которая «откровенно лоббирует свои интересы в Правительстве РФ». Ключевой вопрос письма: «Почему с таким упорством, такими темпами демонтируется прежняя, казалось бы, отработанная система стандартизации образования и внедряется новая, грантово-тендерная и зависимая от произвольных решений Минобрнауки?..»

«Крёстный отец» модернизации

Муж — Кузьминов, жена — Набиуллина

Как начиналась «модернизация образования»? В декабре 1999 года Высшая школа экономики наряду с четырьмя другими лицами-учредителями создает фонд «Центр стратегических разработок», который и приступает к разработке стратегии развития России, и в первую очередь – программы реформы образования. Организацию возглавляет Герман Оскарович Греф, а вице-президентом фонда оказывается супруга г-на Кузьминова Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, будущий министр экономразвития.

Воистину, эта супружеская чета внесла неоценимый вклад в дело модернизации российского образования. «Всё это время Набиуллина умудрялась держаться в тени, – писали журналисты, – а ведь она была и остается главной «рабочей лошадкой» грефовского штаба реформ». Самого же Ярослава Кузьминова называют «крёстным отцом» модернизации, главным её идеологом и разработчиком.

Готовились реформы тихо, если не сказать – келейно. Ни «широкую общественность», ни профессиональное сообщество, ни даже Министерство образования к ней постарались не подпустить. В результате были определены первоочередные меры проведение экспериментов — по ЕГЭ, — по реструктуризации малокомплектных сельских школ, по переходу на финансирование высшей школы с использованием «образовательных ваучеров» – ГИФО (государственных именных финансовых обязательств) – последний из экспериментов денег стоил немалых, но, к счастью, был признан несостоятельным.

Однако великое ли дело – сесть компанией и придумать стратегию развития страны? Куда труднее встроить в государственную машину новую программу и заставить общество ей следовать. Для этого одного «Центра стратегических разработок» было уже недостаточно.

В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова создается Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), признанный одной из самых авторитетных дискуссионных площадок. Главные функции РОСРО – определять приоритеты развития образования и «выбивать» на них из бюджета дополнительные средства, задавая финансовым потокам нужные направления.

Так, в 2004 году г-н Кузьминов представляет на обсуждение РОСРО фундаментальный доклад о совершенствовании структуры образования в России (документ был одобрен и направлен Президенту России Владимиру Путину). В докладе говорилось ни больше ни меньше – о необходимости реструктуризации всей системы российского образования.
Три важнейших принципа образования – всеобщность, бесплатность и фундаментальность – подвергались полному пересмотру как нерентабельные.

По мнению г-на Кузьминова выходило, что страна у нас слишком образованная. Где это видано – «в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет, на среднее образование тратится больше, чем на высшее»! Специалистов с высшим образованием – также переизбыток… А сколько средств оседает на программах ПТУ?..

Деньги государства, по мнению г-на Кузьминова, уходят сквозь пальцы: содержание и питание детей в детских садах, содержание воспитанников профтехучилищ, поддержание малокомплектных сельских школ… Отдельный возмутительный факт – стандарт не позволяет школам России предоставить платные образовательные услуги за пределами учебного плана. Всё это следует в корне переменить.

Куда же стоило бы направлять бюджетные средства, по мнению членов РОСРО и г-на Кузьминова? Например, на информатизацию российского образования.

Напомним, еще в 2001 году родилась федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)»: Интернет – в каждую деревню… Дело благое. Однако деньги в бюджете на его реализацию предусмотрены не были. Какой там Интернет, если школы разваливаются и мела не хватает.

Ситуация вызвала взрыв возмущения в РОСРО: опять «капремонты» – кто тут против модернизации? В результате средства в размере 1748,9 млн руб, предназначенные на насущные нужды российского образования, были перераспределены на «Прочие нужды», то бишь на «развитие информационной среды».

Министерством образования РФ был объявлен открытый конкурс на поставку компьютерной техники в сельские школы (приказ от 11 января 2001 года № 89).

Контроль за проведением конкурса осуществляло Министерство экономического развития и торговли, руководимое в то время Германом Грефом, 1-м замом которого, как мы помним, являлась Эльвира Набиуллина.

А заключения по конкурсу давал «Институт госзакупок» Высшей школы экономики, руководимой ее супругом Ярославом Кузьминовым.

Чем закончилась эта история? В ходе Международного исследования SITES-2006 на тему «Готова ли система общего образования в России к всеобщей информатизации?» были обнаружены ошеломляющие факты: 70% из 4000 опрошенных российскими экспертами представителей 800 российских школ, расположенных в 45 регионах России, в 2006 году были все также не обеспечены компьютерами. Техника ржавела на складах либо не была заполнена необходимыми программами. Только 15% учителей смогли похвастаться: Интернет оказывает существенное влияние на учебный процесс….

До информатизации ли было учителям? Тем более, что принятый в 2001 году Закон «О реструктуризации малокомплектных школ», разработанный ГУ-ВШЭ и лоббируемый РОСРО, закрывал уже сами школы…

Но главный вопрос теперь в другом: как вообще могли появиться столь разрушительные идеи?

Действительно ли все эти масштабные начинания являлись плодом измышления творческих коллективов ГУ-ВШЭ, РОСРО или, скажем, лично г-на Кузьминова?

Нанотехнологии в сфере образования
В 2001 году в небольшой заметке с говорящим названием «Заседает штаб модернизации» реформатор Александр Адамский разъяснил читателям, как был создан РОСРО: «И только когда в 1997 году начались организованные попытки системного реформирования отрасли и в образование стали поступать серьёзные деньги, стало очевидно, что без влиятельного института продвижения политических решений относительно образования не обойтись».

Разберёмся – о каких «организованных попытках» и «серьёзных деньгах» идет речь? Дело в том, что именно в этот период в российское образование начинают вливаться потоки внешних займов со стороны Всемирного банка (МБРР).

9 октября 1997 года между Правительством РФ и Международным банком реконструкции и развития (МБРР, входит в группу Всемирного банка) было подписано соглашение о займе №4183-RU на финансирование «Инновационного проекта развития образования» на общую сумму 68 млн. долларов (сроки реализации – 1998 – 2004 гг.). В рамках Инновационного проекта реализуются два блока программ – «Высшее образование», «Учебное книгоиздание».

19 июля 2002 года вступило в силу Соглашение о займе №4605-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Реформа системы образования» на сумму 49,85 млн. долларов (сроки реализации 2002-2006 гг.).

28 февраля 2005 года вступило в силу Соглашение о займе №4726-RU между Российской Федерацией и МБРР для финансирования проекта «Информатизация системы образования» на сумму 100 млн долларов (сроки реализации 2005-2008 гг.).

По решению Правительства РФ создается Национальный фонд подготовки финансовых и управляющих кадров (НФПК) – «для реализации масштабных проектов в сфере образования». Как объяснял в интервью журналу «Человек и труд» (№6, 2002 г.) президент НФПК, бывший министр образования РФ Александр Тихонов, «роль НФПК сводится к тому, что он выступает как операционно-бухгалтерская дирекция по управлению полученными от МБРР средствами. Если Мировой банк прекратит выдачу займов, НФПК перестанет существовать».

Итак, бухгалтерия – есть, в роли исполнительной дирекции выступило Минобразования (кстати, ответственность за общую координацию работ по реализации проектов была возложена на Александра Михайловича Кондакова, разработчика сегодняшних стандартов).

А роль Высшей школы экономики была, можно сказать, наиболее ответственной – это роль «транслятора идей». Не зря же руководителем образовательных проектов в Московском представительстве Всемирного банка оказывается научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ Исак Фрумин (на фото слева).

«Поколение нищих неудачников»

Александр Адамский – сегодня его называют теневым идеологом школьной политики.
В качестве председателя Cовета сети федеральных экспериментальных площадок Минобрнауки РФ г-н Адамский контролирует всю экспериментальную деятельность в области российского образования, в значительной мере влияя на пути его развития.
Реформаторский посыл Александра Изотовича, скажем так, предельно радикален. Сегодняшних родителей он называет «поколением неудачников», «поколением нищих, потерявших всякое право делать замечания и наставлять на путь истинный других», «судить своих детей и… давать им уроки добра и справедливости». Традиционная система образования для г-на Адамского – лишь «муштра», «показуха» и «огромная куча мусора».
Достоинство нового образовательного стандарта, по словам Александра Изотовича, состоит в «идеологии индивидуального образования, идеологии выбора».

Именно в этот период закладываются основные понятия модернизации образования (как выясняется, вовсе не плод воображения г-на Кондакова – «компетенции» появляются уже в аналитических записках г-на Фрумина).
И стратегия развития образования в нашей стране начинает удивительным образом совпадать с пожеланиями Всемирного банка – как в целом, так и в деталях.

Казалось бы, чем плохо, что такая известная финансовая организация помогает умственно отсталой стране выстраивать её образовательную политику? Дело в том, что репутация у Всемирного банка не слишком хороша. «Единственное, что остается после них [МБРР и ВМФ] – это огромный долг», – утверждают члены Инициативной группы против экономической глобализации «Прага-2000». Кредиты выдаются на вполне определенных условиях: государство-заемщик должно выполнить некие нормативы и провести некие реформы.

С характеристикой общей стратегии банка мы можем познакомиться в исследовании И.В. Жуковского «Всемирный банк в современной образовательной политике», хотя она прекрасно знакома нам из выступлений «модернизаторов».
Ослабление государственного влияния, сведение образования только к его экономическому значению (школьная программа служит формированию знаний и навыков, требуемых рынком труда)… В дальнейшем – приватизация среднего и высшего образования. Цель – ослабить конкурента, каким является, например, Россия.

Общие слова, конспирология? Если бы – во множественных докладах Всемирного банка поступали вполне конкретные указания, разумеется, в виде «рекомендаций».

С одним из документов («Россия: образование в переходный период» с грифом «Конфиденциально. Документ Всемирного банка. Только для служебного пользования») нас знакомит доктор философских наук, ректор Московского гуманитарного университета Игорь Михайлович Ильинский.

Главная задача реформы российского образования в докладе ставится так, как позже нам транслировал её г-н Кузьминов: «реструктуризировать эту, добившуюся больших достижений в прошлом, систему…, чтобы она могла удовлетворить новые потребности непланового рынка и открытого общества».

Вот некоторые из пунктов:

«закрыть педагогические институты и привлекать учителей из числа выпускников университетов»;

«закрыть профессиональные училища, которые не могут провести структурную перестройку» (там же: 49);

установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам» (там же: 51;

ввести «подушевое финансирование школ, исходя из уровня расходов на одного ученика» (там же: 57);

«не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП, если они до этого не будут серьёзно реструктуризированы» (там же: 58);

«передать ответственность за выбор учебных материалов из министерства самим школам» (там же: 74);

Устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы» (там же: 41).

Посмотрим, какие из рекомендаций оказались выполненными?

Сегодня в стране идёт массовое сокращение педагогических институтов (закрыто уже около 40 — г-н Кузьминов убеждает нас в том, что действующая система подготовки кадров устарела).

Система профтехучилищ фактически разрушена, а к 2013 году они будут окончательно ликвидированы как тип учебного заведения (г-н Кузьминов называет их «изжившими себя» и «ущербными»)

К «минимальным стандартам гражданственности» наша школа уже идёт («ключевая компетенция», которой должна учить сегодня школа, по мнению г-на Кузьминова, – «умение жить в гражданском обществе»).

«Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ – «справедливую» (несмотря на полный провал ЕГЭ, г-н Кузьминов «видит за ним будущее» и сравнивает его по масштабу с гайдаровскими реформами – разумеется, исключительно в позитивном ключе)…

Заслуживает особого внимания упомянутая в докладе Всемирного банка система подушевого финансирования – серьёзнейшее нововведение последних лет, споры о котором не стихают (г-н Кузьминов, разумеется, ярый его сторонник). Оно принципиально меняет ситуацию на образовательном рынке: учебные заведения теряют гарантированность сметного финансирования, получая теперь конкретную сумму на каждого учащегося, а посему вынуждены вступать в опасную за него «борьбу».

Как внедрялась в России эта система? Рассмотрим ещё один из директивных документов по модернизации школ – аналитическую записку Всемирного банка №29943 «Механизмы финансирования школьного образования в Российской Федерации: опыт и проблемы» (2004 г.) Документ подготовлен сотрудником ГУ-ВШЭ и Всемирного банка Исаком Фруминым вместе с другими специалистами.

Анализируя опыт внедрения системы подушевого финансирования в Самаре, Чувашии и Ярославле за период с 1997 по 2003 гг., авторы свидетельствуют о «неоднозначности» попыток введения подушевых нормативов – фактически констатируют, что эксперимент оказался несостоятельным. Выделяют и «побочный эффект»: переход на новую схему финансирования неизбежно приведёт к банкротству и закрытию ряда школ.

Тем не менее авторы тут же предлагают «разработать план реализации, чтобы обеспечить гладкое внедрение системы в Российской Федерации». Это будет трудно – потребуется внести изменения в Бюджетный кодекс РФ. Однако «разработка таких национальных рекомендаций, – настаивают специалисты Всемирного банка, – должна стать неотложной задачей. Без них будет значительно труднее сдвинуть с мертвой точки систему подушевого финансирования»…

Сегодня, как это ни печально, мы можем констатировать, что все рекомендации Всемирного банка выполнялись очень последовательно. Разумеется, не сразу – для всего нужно время. Не просто разрушить мощную систему – нужно подготовить к этому общество, и роль Высшей школы экономики, как и РОСРО, в этом является определяющей.

В одном из интервью замечательный филолог Галина Андреевна Белая недоумевала: «…от нас Всемирный банк требует (я читала подготовленный им доклад о проблемах образования в России), чтобы мы отказались от спецшкол, гимназий и лицеев, так как это, якобы, недемократично, и свернули преподавание гуманитарных и фундаментальных наук, потому что для такой нищей страны, как Россия, это непозволительная роскошь. И, представьте себе, наше Министерство образования и науки идёт на поводу у этих советчиков».

Но, может быть, «советчики» правы, руководствуются самыми благими целями и ведут нас к светлому будущему? У нас есть возможность оценить результаты.

Цена эксперимента

(Где деньги, Зин?)

В 2003 году Счётная палата РФ начинает проводить проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов Всемирного банка (Бюллетени СП РФ №3 (75), 2004 г., №5 (125) за 2008 г., материалы с официального сайта СП).

Оказывается, мы немногое можем сказать о том, что хорошего принесли эти миллионы российской школе. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 г., «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась». Особого внимания заслуживает тот факт, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.

Кстати, по признанию президента Высшей школы экономики Александра Шохина, до 2/3 сумм, получаемых Россией от Всемирного банка, уходили на оплату самой же дающей в долг стороны (её консультантов, советников и пр.). Оставшаяся треть пошла на эксперименты, там и сям оседая в широких карманах.

Конечно, этих денег было недостаточно: ещё в 2004 году г-н Кузьминов объяснил корреспонденту «Коммерсанта», что один только ЕГЭ обходится государству порядка 800 млн рублей в год. (В 2006 году, как мы видим в бюллетенях СП, эта сумма составляет 1,4 млрд рублей – аппетиты выросли вдвое).

Поэтому с 2001 года Минобразования «пришлось», забыв о Федеральной программе развития образования, бросить все средства на проведение экспериментов (ЕГЭ, ГИФО, реструктуризации сельских школ и т. д.). При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, РАО от разработки основных направлений развития образования фактически отстраняется: «разработка научных проектов поручалась организациям… не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала».

Каким именно? По крайней мере, Высшая школа экономики фигурирует в материалах отчета с завидным постоянством. Идеолог модернизации г-н Кузьминов, разумеется, не забывает о себе. Только по одному эпизоду относительно малозатратного проекта ГИФО, конечный результат которого квалифицируется Счётной палатой как «отвлечение бюджетных средств», Высшей школе экономики было направлено 9,5 млн рублей. А сколько их было, этих проектов…
Главное понять: согласно материалам Счётной палаты, все указанные образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями – в нарушение Федеральных законов, Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса. Получается, обсуждение мер по модернизации российского образования из области общественных дискуссий должно было бы перейти в область соответствующих ведомств – например, Генеральной прокуратуры…

Именно от этого факта всё время пытаются отвести российские реформаторы: вся модернизация российского образования – это один большой рискованный и абсолютно незаконный эксперимент, за который никто, по сути, ответственности не несёт. Эксперимент, ведущий к понижению общего уровня обучения, его научных основ, фундаментальности; разрушению единства и общедоступности образовательного процесса; окончательному разрушению традиционных духовно-нравственных основ школы.

И пусть сравнительно не так велики суммы, заложенные Всемирным банком в российское образование, зато направлены были метко и попали в нужные руки.

«Давайте перестанем врать!»

Но вернемся, наконец, к теме Федерального государственного образовательного стандарта. «Давайте перестанем врать и позаботимся о реальном изменении образования в старшей школе!» – раздался на январском круглом столе революционный призыв председателя Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ярослава Кузьминова, неравнодушного к дальнейшей судьбе проекта. И все начали заботиться.

По предложению разработчика стандарта Александра Кондакова и Ярослава Кузьминова сформирована Группа мониторинга доработки проекта стандарта. Как объяснил Александр Кондаков ведущему программы «Угол зрения» Александру Привалову, вместе с разработчиками эта группа отслеживает все высказывания по стандарту, учитывая пожелания. Что захотят – учтут и к середине мая представят итоги на окончательное утверждение общественности. С поистине космической скоростью принимаются очередные меры по всеобщей ликвидации грамотности в стране.

А пока в дело вступили многочисленные клакеры (так называют в театральных кругах группу лиц, способствующих искусственному успеху или провалу постановок). «Новые стандарты соответствуют чаяниям современных старшеклассников и современной науки. Единственные, кто этого не понимает, – это учителя и ряд других взрослых людей», – убеждает нас член Комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ Ефим Рачевский. «Стандарт… отвечает реальному запросу современного общества», вторит ему член той же комиссии Любовь Духанина.

Работа клакеров – аплодировать, не забывая упоминать о некоторых недоработках. Внимание «зрителей» рассеивается – вопрос о необходимости принципиальных изменений заминается и сводится к обсуждению уступок. «Назвать это дискуссией уже не получается: идёт игра в одни ворота» – так характеризует сегодняшнее обсуждение стандарта член-кор. РАО Александр Абрамов.

Новому стандарту – быть. «Модернизаторы» стараются – как мы помним, эта работа хорошо оплачивается. Ведь только по займам Всемирного банка на реформы было направлено более 200 млн долларов.

Подминающая под себя всех и вся лавина преобразований, за которыми сегодня трудно уследить даже более или менее компетентному человеку, уничтожает массовое высшее образование, всеобщее среднее образование, в принципе лишает основную массу населения России права на образование, что уж говорить о его качестве.

Вот уже более 10 лет общество как будто проверяют на остойчивость – есть такой термин в кораблестроении, означающий способность плавучего средства противостоять внешним силам, вызывающим его крен, и возвращаться в состояние равновесия по окончании возмущающего воздействия.

Происходит тихая и бескровная революция: всего лишь направляемое «серыми кардиналами» ведомство устраняет от управления образованием государство и общество. И в результате этой «модернизации» последнее, возможно, будет окончательно и безнадежно разделено на «быдло» и выпускников «Наивысшей школы экономики».

Сегодня государство развивает два взаимоисключающих проекта: «модернизацию» образования и «Сколково». Интересно, какие цели на самом деле ставит перед собой Ярослав Кузьминов, успешно завершивший первый проект и возглавивший разработку Стратегии инновационного развития России до 2020 года?
Вариативность «быдл-класса»
Александр Асмолов – академик РАО, директор Федерального института развития образования, борец за тотальное разрушение основ традиционной школы. Сегодня – также один из идеологов форсайт-проекта «Детство 2030».
Свои реформаторские идеи г-н Асмолов пытался провести в жизнь ещё будучи заместителем министра образования России Тихонова (1992–1998). Как писала в то время пресса, «ускоренное уничтожение высшей и средней школы в России с помощью «реформы Асмолова – Тихонова» не состоялось из-за массовых протестов студенчества».
Подлинную славу Александру Григорьевичу принесли внедренные им в России соросовские учебники по литературе, истории, культурологии – фантастически безграмотные (одна из рецензий публициста И. Смирнова на учебник по истории А.П. Богданова называлась «Битва русских с динозаврами» — журнал «Итоги», 1997 г.), но главное – внушающие школьникам, что вся наша история и культура – цепь неудач и позора.
Новый стандарт, по мнению г-на Асмолова – это «проект школы будущего», школы «выбора, вариативности». По силам ли только «вариативность» «быдл-классу» (оба термина введены в обиход Асмоловым)?

Из бюллетеней Счётной палаты:

«В нарушение Федерального закона (ФЗ) «Об утверждении Федеральной программы развития образования (ФПРО)» средства федерального бюджета в сумме 453,9 млн рублей отвлечены Правительством РФ от мероприятий ФПРО… и направлены на проведение эксперимента по внедрению ЕГЭ… Затраты на проведение ЕГЭ должны будут покрываться из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ… в 2006 году без учета инфляции это составит 1463 млн рублей (расчётно)».

«В нарушение ФЗ… Минобразование России проводило совершенно другое по социально-экономической сути мероприятие, а именно эксперимент по переходу на нормативно-подушевое финансирование высшего образования с использованием ГИФО…. Фактически установлен новый механизм получения бесплатного и частично-платного образования, который выходит за рамки ФПРО, но финансируется за счёт средств, предусмотренных на её реализацию».

«В нарушение ФЗ… Минобразованием России на проведение эксперимента по внедрению ГИФО и его научное обеспечение за счёт средств ФПРО по статье «Прочие нужды» вместо статьи «НИОКР» направлено 14 млн рублей. Из них 9,5 млн рублей направлено Высшей школе экономики (ГУ-ВШЭ) на выполнение научных разработок по тематике ГИФО». …Конечный результат внедрения научной разработки квалифицируется Счетной палатой как «отвлечение бюджетных средств от студентов, зачисленных в вуз на бесплатной основе, … и, как итог, невыполнение статьи 5 Закона Российской Федерации «Об образовании».

«В ходе проверок установлено, что научную разработку проблем развития образования на селе осуществляют по поручению Минобразования России РАО (с 1999 года) и ГУ-ВШЭ (с 2001 года). Анализ основных положений выполненных ими работ показал принципиально различный подход разработчиков к исследованию данной проблемы.
Исходя из основных положений Концепции ГУ-ВШЭ, реструктуризации подлежат 5952 школы, что составляет 13,6 % от общего количества школ, расположенных в сельской местности, в результате чего существенно снизится доступность в получении среднего (полного) образования для значительной части сельских детей школьного возраста, а около 2859 деревень останутся вообще без образовательных учреждений. Причем концепция предполагает экономическую эффективность выявить в ходе намеченных экспериментом преобразований в сельской местности»… и пр. и пр.

(лучше по ссылке почитать, тут форматирование будет потеряно)
avatar
Федоров называет Путина «лидером национально-освободительного движения», которое в последние годы все смелее поднимает голову и бросает вызов оккупантам.
Путин лидер НОД! Вот под чьей личиной скрывается Кейн=)))
avatar
Если Путин хочет вернуть и вернет стране независимость, и организует подобие СССР хотя бы в составе с Белоруссией, Украиной и, допустим, Казахстаном, я назову его Сталиным.
  • chic
  • +5
avatar
Дай пять
avatar
Ога!
avatar
Не, не дотянет. Но это будет охуенно, да.
avatar
Не берусь предполагать, что ложь, но определённо это очередной бессмысленный пи*дежь, очередного депутата без доказательств. Одни доводы. В слив.
avatar
П.С Я единоросс.
avatar
Хотя звучит правдиво, да. Впрочем, мы пешки. Но в случае горячей войны пойдём на ферзя. Так ведь, товарищи?
avatar
Так ведь, товарищи?
Я единоросс.
тамбовский волк тебе товарищ, гнида.
avatar
Да ладно тебе, Федоров вон, тоже Единоросс, а умные вещи говорит.
avatar
ты еще скажи, что я должен нашистов уважать
avatar
Не перегибай.
avatar
Я единоросс.
«За правду били на Руси» ©
Но в случае горячей войны пойдём на ферзя. Так ведь, товарищи?
Зато он Родину любит, в отличие от многих… недограждан, которые только пиздаболят. (Хотя по правде сам недолюбливаю едросов за двуличность, если честно).
avatar
Я тоже люблю Родину. В отличии от некоторых не кошу от армии и со слезами смотрю фильмы о войне. А за поколение стыдно. Не уважают они прошлого своего в большинстве.
avatar
Люди таких профессий, проработавшие десятки лет, с годами начинают задвигать.
Задвигает Зюганов, давно уже — Жирик; у кого-то «задвиги» были посерьезней, как у Гитлера и Сталина…
По идее, и час Путина настанет ) он в совокупности со старческим маразмом может ЕЩЁ ТО задвинуть…
avatar
Главное, чтобы задвигали в противоположную от маразматиков Госдепа сторону.
avatar
Может уже было на спейсе, через поиск не нашел.
Может кому будет интересноmagspace.ru_Nevidimaya_Hazariya.pdf (1819 Kb)
  • dima
  • +1
avatar
спасибо, закачал на планшет. Интересно.
avatar
Ой чувак, не рекомендую такую ебубень читать. Серьёзно.
avatar
С религией завязано сильно. Политику с ней вязать опасно.
avatar
Опасно в прицепи полагаться на бредни профанов.
avatar
А почему ебубень то.
avatar
Не люблю я конспиролухов и конспиролухию.
avatar
Книга написана не с точки зрения фактов, а с точки зрения автора.
Но написана, должен признать, сильно.
avatar
Книга написана не с точки зрения фактов...

Вот в этом вся и беда. Эту же фразу можно и про Новую хронологию Носовского сказать, верно?
avatar
угу
avatar
Сюда положу, чтобы было
magspace.ru_2013_10_09_buleten_doc_files_fl_2467.pdf (161 Kb)
avatar
magspace cloud пора открывать
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.