"Доколе ценнейшие ресурсы Россия будет вывозить на Запад за фантики?!!"



Дискурс уже вполне оформился, пора бы его и подвергнуть деконструкции, как заповедали нам отцы постмодерна.

Итак, из нестройных, но крикливых рядов мамкиных марксистов регулярно доносятся гневные вопли о том, что, дескать, пора бы прекратить продавать загнивающему Западу нашу матушку-нефтюшку, наш отец-газок и всё прочие православные народные ресурсы.

Ганьба! Недопустимо! — кричат они, разбазаривать добро в ущерб деткам и будущим поколениям. В то время как всю прибыль-то получают богопротивные антинародные олигархи.


Беда в том, что и приличные люди поддаются этим излучающим башням, возникают у людей сомнения и непонятки. Я сейчас раскидаю по полочкам и по понятиям.

Мамкиным марксистам этот темник подвезли напрямую из госдепа, прям из логова дочерей офицеров. Они же оттуда финансируются, надеюсь, ни для кого не секрет. Суть его состоит в том, что в нынешней ситуации им необходимо обгаживать любое достижение России. А именно, всякое экономическое достижение, которое поднимает Россию на новый, на мировой, на лидирующий уровень, должно быть немедленно признано ничтожным. Хоть по каким-нибудь основаниям. «Лучше б отдали пенсионерам» — квинтэссенция метода. Над этим тезисом давно только ржут, применяя его наоборот, но вы припомните – когда-то это было вполне себе рабочим наконечником боевого дискурса.

Теперь это выглядит так. Имеется новость, сообщающая непреложный факт:

«Россия построила в Арктике с нуля новый город, новые мощнейшие заводы, разработала новые месторождения, создала новый флот газовозов и ледоколов и начала получать эшелоны денег от работы этого всего».

Что ж тут делать дочерям Карла и Клары? Нельзя же просто взять и признать, что Россия – это нормальное государство, способное к лидерству в мире. Так Россию не разрушить. Поэтому они, не в силах опровергнуть фактов, пытаются перевернуть их значение. Полнейшим враньем, конечно. Мамкины марксисты, оне такое… Поэтому эти абизянки предъявляют три ключевых вопля.

Низзззяяяяя!!! продавать куда-то наше самое всё! Это ить такое! Оно-то огого! И как тут без того этого, если оно завтра вот так?
Кому? Кому??!!! Вот этим самым проклятым копитализдам??? Мировой закулисе? Это заговор! Мы, святая Русь родина коммунизма (да святится имя его) поддерживаем штаны этим поганцам? Долой прихвостней Запада из Кремля!
За фантики!!! Хорошие вещи мы меняем на мусор. Колония… нищета… уныние… внешнее управление… Долой… (вы в курсе, кого)!

Посмотрим на факты. Экспорт России составляет (все цифры будут приблизительными, в топик вызывается дух Счетовода, который сумел бы сделать ровно, а мне лень — я больше по лингвистике) 400 ярдов баксов. Импорт – 200 ярдов. Из экспорта половина – сырье. Не только нефть и газ, но и руды, минералы.

Теоретически хотелки мамкиных марксистов удовлетворены быть могут. Да, если перестать продавать сырье за границы, то торговый баланс в ноль может сойтись. На первый взгляд. О чем и поговорим.

Допустим, что их хотелки внезапно удовлетворены. Россия резко перестала продавать нефтюшку и прочее сырье нечестивцам. Что дальше? – А дальше мы смотрим в российский бюджет. И обнаруживаем, что до 30% процентов его доходов формируются из доходов от добычи нефтюшки и иного сырья.

Да, «добыча» не равно «экспорт». Но. На внутренний рынок сырье поступает с меньшим облагаемым налогами выходом. Грубо говоря, сотня нефти, проданная за рубеж, дает в госбюджет в два раза бабла, чем та же сотня нефти, потребленная внутри страны.

Далее, на экспорт мы отправляем значительно больше сырьевых ресурсов, чем сами потребляем внутри страны. «Ай-ай! Ресурсная игла, экспортная сырьевая экономика…» Нетушки, выше уже было признано, что и без этого внешнеторговый баланс сводится. То есть, это не аргумент.

Дело лишь в том, надо ли нам получать бабло за поставки нашего сырья извне или это злостный харам. Мамкины марксисты напирают на харам. А гражданам России нужны деньги на жизнь и на воспитание детей.

Итак, вот мы прекратили экспорт. Бюджет сразу просел процентов на 20. Тут не только прямое бабло, которое мы эмитируем согласно вашингтонскому консенсусу (эмиссия рубля находится в прямой зависимости от наличия ЗВР = долларов), тут падают наши не виртуальные, а самые реальные доходы экономики и бюджета, соответственно.

Если мы снижаем добычу втрое (приму отношение между экспортом и внутренним потреблением как 2:1), то у нас отрасль падает в три раза. Безработные, банкротства, отсутствие бабла на развитие и техперевооружение (которое почти всё импортное)…

Это удар по бюджетику во второй производной. Уже после падения на 20%. Дале буде. Снижение по отрасли количества бабла приведет к обнищанию ея. Ну как? Не к тотальному, конечно. Но новых, дорогих, технологичных способов добычи использовать будет уже сложно. Понимаете? Если внедрение технологии стоит ярд бакинских, то нельзя ее внедрить, если у тебя его нет. А мы предыдущим шагом снизили доходы втрое. Так и не будет у хозяйствующих субъектов денег на эти новые технологии.

Автоматически это будет означать удорожание продукта для внутреннего (единственного теперь) рынка. Бенз, ага. И переложить дешевизну нынешнего бенза для русских (а он один из самых дешевых в мире) на импортных покупателей более станет невозможно. Здравствуй, бенз по евро за литр! :)

Далее. Любое предприятие при росте количества продукции имеет снижение постоянных издержек. Читали же «Экономикс»? Там так и есть, и это немногое, что там верно. Головной офис Газпрома будет жрать в год NNN млн. руб., независимо от валового дохода. Если валовый доход, согласно пожеланиям мамкиных марксистов, сократится втрое, то рентабельность упадет, что потребует увеличения цен.

А вот еще довод заявителей. Дескать, всё баблинское от нашенских народных ресурсов не идет на пользу народу, а идет на яхты проклятым олигархам.

Не стану отрицать, яхты у них есть. Но разве «всё»? В цене экспортной нефтюшки налогов содержится процентов 80. Ибо нефтюшка не олигархам принадлежит, а государству. И не надо орать, будто «народу». Нет. Народу принадлежит государство. А нефть – государству.

Так вот, если вдруг мамкины марксисты заявят, что правильная Россия должна экспортировать исключительно балалайки и холодильники как продукты промышленного производства высокого передела, высокой добавленной стоимости, то у меня есть чего возразить.

Так-то это неплохо. И Россия реально экспортирует такого на 200 ярдов. Но. В каждом холодильнике (а мы их неплохо экспортируем) содержится не самая большая налогов в бюджет. Вот так. Продай за границу холодильников на 10 ярдов рублей, и в бюджет упадет 1 ярд рублей. А если ты продашь туда нефтюшки на 10 ярдов рублей, то в бюджет капнет 7 ярдов рублей.

Перестаем продавать нефть? – Прямое немедленное следствие: бюджет на 20% ниже. Отсюда снижение зарплат всем бюджетникам на те же 20%, пенсий – 20%, расходов на всё – 20%. Бунт неизбежен в таком случае? – Мммм… По крайней мере, об этом и мечтают все эти мамкины марксисты и подхрюкивающие им.

PS. А что, если завтра мы допилим ЗЯТЦ, и нефтюшка перестанет быть ключевым ресурсом? Тогда выходит, что ее надо было продавать, пока за нее денег нормально платили.
  • нет
  • avatar
  • .
  • +23

26 комментариев

avatar
Последний абзац — просто бомба. По нему выходит, за что денег дают, то и продавать надо. Ай, молодца! Когда в Питере будешь, мимо Катиного парка не ходи. Вдруг кто денег предложит…
Да, и насчёт того, кому нефть, которая из недр, принадлежит.
Хотелось бы в Конституции параграф найти, за то, кому недра принадлежат.
avatar
ты бы женщину выключил, ага.
— Маша, мы не можем купить тебе эти сапоги.
— И теперь я голая должна ходить?!

Вот у тебя это и выходит.

А по поводу «кому принадлежит нефть» ты в федеральный бюджет загляни, выясни, какая его доля формируется из нефти. Это то, что ты ешь и пьешь.
avatar
Да нет, в посте конкретно говорится «принадлежит».
Чё с темы-то съезжать?
И, кстати, Вову бы надо услышать, а не слушать.
avatar
принадлежит государству
avatar
9.2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Ни хрена народу недра не принадлежат, а могут находиться в частной собственности.
avatar
Статья 1.2. Собственность на недра
Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
"«Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
avatar
Я не знаю, откуда ты это берёшь.
Почитай здесь: www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm
avatar
это закон о недрах
avatar
В таком случае, он противоречит Конституции.
Ибо если что-то находится в частной собственности, нельзя запретить его продажу и покупку.
avatar
нет.
avatar
ну хуй знает насчет одного из самых дешевых бензинов в мире, при зарплате в 30 тысяч бенз по 42-45 так то нихуя не выглядит одним из самых дешевых. страна, являющаяся одним из топовых экспортёров нефти в мире, не может сделать для своего населения дешевый бенз, а только с каждым годом поднимает на него цены, при том что качество ГСМ оставляет желать лучшего, как то одно с другим не сходится.
avatar

литров на зарплату
avatar
И даже эта картинка — не совсем объективно показывает сравнение.
Чтобы более «честно» было — надо кол-во бензина не на зарплату считать, а на остаток, после вычета прожиточного минимума.
Просто, навскидку, взял Норвегию за 18-й год, вышло — около 615 литров.
Магадан, даже если взять среднюю 70 тыс, а прожиточный минимум — 40 тыс, литраж выходит на те же 600-650 литров.
avatar
А налоги забыл? Забыл, что не везде с зарплаты выплачивается налоги ее выдачи, многие их оплачивают самостоятельно, после получения зарплаты.
avatar
Так это всё в кучу, я не стал всё перечислять просто. Под «прожиточным минимум» и подразумевал — все среднестатистические расходы.
avatar
а только с каждым годом поднимает на него цены
С каждым годом происходит и рост номинальных цен на все в результате инфляции. Поэтому о росте цен на товар (бензин в данном случае) можно судить не по номинальным ценам сегодня, вчера и позавчера, а по его количеству, которое может приобрести на среднюю зарплату потребитель сегодня, вчера и позавчера.

А по поводу причин высоких цен на бензин в России (в России не самые высокие цены) Путину задавали вопрос.

Скачать

avatar
Что-то мне кажется, что когда говорят «А вот почему мы продаем сырую нефть?», речь идет не про прекращение экспорта нефти и снижении ее добычи, а про увеличении доли продуктов нефтепереработки в экспорте. И в ответ уже надо говорить, что НПЗ строятся и вводятся в эксплуатацию постоянно, а объемы в этой отрасли увеличиваются.

Лично я думаю, что главная проблема отрасли — это иностранные нефтесервисные компании. Они предоставляют по сути те же технологии, которыми обладаем мы, но за большие деньги. Есть хороший пример Сургутнефтегаза, которые имеют почти весь парк оборудования для проведения вообще всего. От бурения до ГРП и полимеров.
А вот остальные компании за неимением своих ресурсов платят иностранным халибуртонам. В итоге вместо того, чтобы разрабатывать свои технологии и развивать свои технологические возможности, платят деньги западным компаниям.
avatar
ты тут говоришь о серьезных вещах. А пропагандоны вместолевые про такое и не думают, они просто орут, что не надо ничего продавать проклятым заграничным буржуям ради прибылей проклятых местных буржуев.
avatar
Что-то мне кажется, что когда говорят «А вот почему мы продаем сырую нефть?», речь идет не про прекращение экспорта нефти и снижении ее добычи, а про увеличении доли продуктов нефтепереработки в экспорте.
Ты поразительно догадлив.
avatar
Но статья-то не про это. В чем проблема?
avatar
Хм… У меня нет проблем. Просто ты говоришь очевидные вещи — если кто-то говорит, что он против продажи сырой нефти, то, разумеется, речь ведется о том, чтобы ее переработать и экспортировать продукт нефтепереработки.

И еще. Не все так просто: переработал и продал подороже.
Во-первых дело в спросе: у потребителей есть свои заводы по переработке (а это рабочие места, налоги, зарплата и так далее) и им вовсе необязательно покупать уже конечный продукт — бензин или дизтопливо.
Во-вторых — дизтопливо и бензин хранятся меньше, чем сырая нефть, поэтому и их производство желательно ближе к потребителю. И еще. Нефть покупают не только для производства топлива. Никто ведь не перерабатывает молоко исключительно в сметану.
avatar
Перерабатывать в любом случае выгоднее, чем гнать сырую нефть. Наша нефть плохого качества, и стоит дешевле, чем брент. При чем иногда разница довольно значительная.
Затраты на транспорт нефтепродуктов меньше, из-за уменьшения объема продукции. Требования к транспорту меньше, из-за отсутствия серы.
Переработка дает не только фракции бензина и дизеля, но и керосин, лигроин, мазут. А основной объем нефти поступает на НПЗ именно для этого. А нефтехимическое производство это уже проценты от крекингов и пиролизов.
И главное: тот факт, что готовый продукт никто не хочет покупать — следствие того, что мы уже довольно долго гоним сырую. Либо нужно продавливать свои нефтепродукты на этих рынках, либо искать куда их пихнуть на других. Собственно, сейчас это и делается. НПЗ чуть ли не раз в год открывают.
avatar
Перерабатывать в любом случае выгоднее, чем гнать сырую нефть.
Да, лучше быть здоровым, чем больным. Ты опять пишешь очевидные вещи и остается только удивляться — почему до сих пор не перерабатывают нефть для экспорта, если кругом сплошная выгода?..
Чтобы поиметь выгоду от переработки нужны серьезные инвестиции, причем длинные, а с этим туговато. И придется повториться: спрос определял и будет определять предложение.
Затраты на транспорт нефтепродуктов меньше, из-за уменьшения объема продукции. Требования к транспорту меньше, из-за отсутствия серы.


Ну да. Собрал урожай зерна, перемолол в муку, напек шанежек и булочек и вперед, на экспорт. Затраты на транспорт меньше из-за уменьшения объема продукции и требования, предъявляемые к транспорту, перевозящему зерно исчезнут. Правда появятся другие требования — к перевозке готовых хлебобулочных изделий, но это можно вынести за скобки.
Но продают и покупают почему-то «сырое» зерно.

Кстати, о каком транспорте ты пишешь? Нефть в основном отправляют на экспорт по нефтепроводу, если че. Построить еще бензинопровод?
avatar
Так я не спорю, что вещи очевидные. Я-то это написал по причине того, что в статье рассматривается не та сторона вопроса.

Чтобы поиметь выгоду от переработки нужны серьезные инвестиции, причем длинные, а с этим туговато. И придется повториться: спрос определял и будет определять предложение.
Да, нужны. Но это не повод не строить НПЗ и не выделять на это деньги. Уже сейчас это понимают. А 15 лет назад — нет. Тот факт, что это дорого и долго, не делает это невыгодным.
спрос определял и будет определять предложение
Если ты снижаешь экспорт нефти на какие-то проценты, но при этом увеличиваешь экспорт нефтепродуктов, то что? Эти страны будут потреблять меньше нефти? Или все же им придется закупать нефтепродукты? С точки зрения экономики будут покупать нефтепродукты. С точки зрения политики делать выводы не буду.
продают и покупают почему-то «сырое» зерно.
Покупают, потому что в транспорте муки проблем, видимо, больше. (взрывоопасность, например, какая-нибудь). Про хлебобулочные изделия молчу, вообще. С транспортом топлива проблем никаких нет.
Нефть в основном отправляют на экспорт по нефтепроводу, если че.
На экспорт скорее всего да. Однако, интересный факт в том, что внутри России по ж/д идет где-то 44-45 процентов объема нефти, а по трубопроводам 43-44 (из года в год меняются доли, иногда ж/д больше, иногда трубы). Как бе возить вагонами дороже, но не на много. Транспорт трубопроводом актуален при больших объемах, и, кстати, не всегда выгоднее ж/д. Особенно с нашими сернистыми нефтями татарстана(привет от коррозии при высоких скоростях движения).

Есть проблемы с транспортировкой высоковязких нефтей того же татарстана и удмутрии. Их на экспорт гнать просто невыгодно. Их либо смешивают с Сибирской, либо уже гонят на НПЗ. Плюс играет фактор уменьшения объема из-за переработки.

В итоге возить вагонами-таки выгодно и реально, может быть, даже более выгодно, чем трубами.
avatar
Вот это твой первый комментарий:

речь идет не про прекращение экспорта нефти и снижении ее добычи, а про увеличении доли продуктов нефтепереработки в экспорте.

Сейчас ты уже ведешь речь о внутреннем потреблении:
В итоге возить вагонами-таки выгодно и реально

Как-то определись и не убеждай опять-таки в очевидном, что доставить в город N в Удмуртии нефть, например, дешевле вагонами, чем построить туда нефтепровод.

Но это не повод не строить НПЗ и не выделять на это деньги.

Их строят. На сегодняшний день строятся и проектируются аж 42 НПЗ. Но тем не менее: речь не шла и не идет о том, чтобы прекратить полностью экспорт сырой нефти. Ее экспортировали и будут экспортировать, даже если в России будут достаточно мощностей, чтобы перерабатывать всю добываемую нефть.

Ладно, проехали, разговор ни о чем. Ты мне рассказываешь о долях объема нефти, поставляемых потребителям внутри России, хотя речь изначально шла об экспорте нефти.
avatar
Я говорил про транспорт внутри страны, для того, чтобы показать, что строить «бензопровод» не нужно)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.