Киселев опустил Дудя

  • avatar
  • 1
  • .
  • +29

13 комментариев

avatar
avatar
Мне кажется, или Невзоров врёт, утверждая, что Киселёв жестоко нападал, отвечая на дружественные вопросы Дудя?
avatar
это такой дружественный огонь)))
avatar
Дудь сильно переоценивает свой интеллектуальный уровень. Он владеет психологической подстройкой под собеседника, которая позволяет вытягивать из него разное грязное белье. И он ошибочно принимает это за ум. Беда в том, что это работает только с позитивно настроенным к нему собеседником.
А в случаях, когда напротив враг (а эту ситуацию сам Дудь и создает), то в войне подстройки не случается, дело решается интеллектом. И против умных собеседников он всегда проигрывает.
avatar
как было с Баженовым (ака Bad Comedian). Разница в возрасте в пять лет (при том, что оба довольно молоды, то есть, она значение имеет) не помогла Дудю выиграть. Дудь оказался менее умен.
avatar
А у интервьюера типа не должно быть целью сравнить свой хуй с героем. Но Дудь пытается иногда. И у него короткий, если до сравнения доходит.
avatar
дудя слишком перехвалили.он себя возомнил великим.стопроцентная уверенность в себе.
avatar
Пока с реперами да музыкантами, было всё норм. Ща полез не в свою лигу. Его лига это подНавальники.
avatar
У него всё больше «прекрасного».

avatar
мне интересно.хоть кто нибудь на интервью набьет дудю ебало?..
avatar
Киселев набил, например. Словами, это сильнее.
avatar
А мне BadComedian понравился, парень сам не понимал что за тупость он несёт, почему не понимает сложных предложений и нахуя слил о его девке инфу, хотя уговор был именно этого не делать.
avatar
Вот ещё клёво. Там две статейки внутри.

Дудь на коленях



Попробую быть оригинальным и не писать о том, как бесславно закончилась попытка Дудя прыгнуть на Киселёва. В этом плане Юре напихали уже все, начиная от Шария, и заканчивая парой отравленных ножей в спину от «Дождя». Но меня заинтересовало не это.

Появился хороший повод расширить рубрику «два мира, два Шапиро» в связи с тем, что появился третий Шапиро! Раньше я сравнивал, как по-разному препарируют двух разных Владимиров-журналистов — Познера и Соловьёва, а теперь в эту дружную компашку влился ещё и Киселёв.

Дудь на коленях — это не в смысле, что Киселёв его поставил на колени, а в том, что именно на коленях Дудь брал интервью у Познера! Мы же увидели, какие вопросы он может задавать журналисту, когда пытался «расчехлить» Киселёва, а вот Познеру он не просто ни одного неудобного вопроса не задал, а вообще говорил с ним не как интервьювер, а как покорный сектант с главой культа.

 

Дудь спросил про дом Соловьёва в Крыму, который, якобы «вот-вот упадёт на соседей» по утверждению архитектора, который оказался не архитектором.Ок.



А почему Дудь не спросил про дом Познера, в котором находится «Школа телевидения» имени всё того же Познера

Два мира, два Шапиро…



… два Владимира. Давненько у нас не было рубрики про двух Володенек, а вот гляди же ты, снова звёзды сошлись! В прошлый раз наши либералы кинулись яростно разбирать, является ли миллионером журналист Владимир Соловьёв. А когда я в ответ написал, что давным-давно миллионером является журналист Владимир Познер, на меня почему-то обиделись. А нынче снова про Соловьёва пишут, на сей раз про его недвижимость.

Я не адвокат Соловьёва, я считаю, что люди имеют право знать всё. Рассказали про его недвигу? Вот и отлично, тем более, что он и сам это подтвердил. Пусть люди знают чем больше, тем лучше, а решать уже будут сами. Но почему про одного Соловьёва? Я всегда недоумевал, почему Навальный не расследует коррупцию среди своего либерального-оппозиционного жулья. Казалось бы, борешься ты с коррупцией — ну так борись!

В общем, поскольку некому вспомнить ту старую историю, напомню я про недвижимость Познера. А что? Если обсуждается недвижимость журналиста Соловьёва, то я не против. Кто я такой, чтобы запрещать людям знать? Я даже более того, я расскажу вдовесок про недвижимость Познера. Гласность же, перестройка, свобода слова же, ну! Люди имеют право знать.

Отмечу коротко и сразу, чтобы потом уже не возвращаться: я не понимаю, почему Фонд по борьбе с коррупцией Навального «расследовал» этот случай? Во-первых, в чём «расследование», если информацию никто не скрывал, а главное — в чём коррупция? Навальный и сам даже не пытается ни в какой коррупции обвинять Соловьёва. На что донаты расходуются? Соловьёв же не госслужащий, не коррупционер, каким боком он относится к сфере интересов ФБК? Или ФБК нынче — это уже просто аналог давно забытого РИКНа, а Навальный — реинкарнация того старого «скунса Рунета»? И всё это просто «сливной» ресурс «обо всём и ни о чём»?

Ладно, дальше уже без лирики, строго про недвижимость.

Познер на днях, видимо, вообразив себя Цветаевой, написал своё произведение на тему «домики старой Москвы». Всё о том, как он, бедный (миллионер) переживает за Москву, за ужасные ремонты, перестройки и тем более — сносы старых исторических зданий ради новой коммерческой недвижимости. Текст опубликован на «Эхе Москвы» (отдельно потом вернёмся, почему именно там), на всякий случай полный текст даю под катом (есть такая необходимость), а избранные цитаты приведу прямо тут:
 

Вы знаете, я не москвич, я по рождению парижанин, и вырос-то в общем в Нью-Йорке, но очень давно живу в Москве. И могу вам сказать, что такого безжалостного отношения к городу, к его истории, которая выражается в зданиях, какое я видел и вижу в Москве, – я не видел больше нигде.
Да, во времена барона Османа в Париже сносили кварталы, но чтобы перестроить весь город. Это было не в интересах чьего-то банковского счета, а это было, чтобы изменить облик города, такая стояла цель. И добились этого. И Париж, скажем так, неплохо выглядит.

А вот то, что происходит в Москве, и не только в последние годы, но в особенности в последние годы, вообще с этим примириться невозможно, потому что это уродует, с одной стороны, этот город, и с другой стороны – это совершенно очевидно – преследует цели личного обогащения.

Я не понимаю, как мэрия допускает такие вещи. Вернее, я понимаю, но хотел бы не понимать.

Я выражаю свой протест, свое возмущение тому, что происходит. И, как всегда в России, надеюсь на самую верховную власть. Эта страна, в которой, к сожалению, всегда приходится обращаться к первому лицу. К остальным вроде бы и бессмысленно.
Я надеюсь, что это обращение, мое высказывание, в частности, сыграет хоть какую-то роль в спасении Дома Булошникова на Большой Никитской улице.

«А вот то, что происходит в Москве, и не только в последние годы, но в особенности в последние годы, вообще с этим примириться невозможно, потому что это уродует, с одной стороны, этот город, и с другой стороны – это совершенно очевидно – преследует цели личного обогащения».

Какой ужас действительно… Уродовать город ради личного обогащения — это совсем не комильфо. Или?..

Кстати, если уж когда и уродовали город, как раз «особенно в прежние годы», а вовсе не в нынешние. Но я понимаю, «мочить» надо власть, а ради этого не грех и приврать.

«Я выражаю свой протест, свое возмущение тому, что происходит. И, как всегда в России, надеюсь на самую верховную власть. Эта страна, в которой, к сожалению, всегда приходится обращаться к первому лицу».

Бееедный (миллионер), тяжело в его возрасте отвыкать от «этой страны». Другие уже потихоньку переучиваются, потому что понимают, что за такие фразы скоро будут бить, а популярности и сейчас такие слова не прибавят. Но Познера от «этой страны» уже разве что могила исправит, такого не переучишь.

В общем, на душе у Познера сделалось совестливо и гадливо. А местами даже рукопожатненько…

Но господин Познер, как это водится с либералами, забыл про своё рыльце в пушку в этой истории. У него самого на счету изуродованное здание в Москве, а всё ради старого-доброго «личного обогащения».

У Познера на Малой Дмитровке есть «Школа телевизионного мастерства» имени его любимого, да ещё и приносящая любимому миллионеру недурственный доход. Ради строительства этой школы изуродовали аж два дома: №20 и №22, причём дом №22 вообще имел официальный статус памятника архитектуры! Но это не спасло дом от превращения в школу имени Познера…

Формально считается, что дом «не пострадал», потому что вот же он, стоит, никуда не делся! Просто нормальный исторический дом превратили вот в такого монстра:





Точнее, ради этого мутанта изуродовали целых два исторических здания, одно из которых официально было признано памятником архитектуры.

А теперь Познер заливается крокодиловыми слезами о том, как ему жаль, что в Москве «ради личного обогащения» кто-то (ещё, помимо него) смеет уничтожать или уродовать старые дома!



Знаете, это такая тема, прямо из советских анекдотов про наших братских соседьев и попытки их упрекать. Прямо явно слышится в ответ пресловутое:

«Тю!.. Да цэ ж тильки для сэбэ!»

Потому что если кому другому, так конечно нельзя, а если «для сэбэ», то какие вопросы? Всё можно!

Вот за такую удивительную «гибкость» моральную на плакат с социальной рекламой Познера жильцы окрестных домов и привесили небольшую «благодарность» от себя с признанием заслуг Познера в области произнесения красивых слов и проливания крокодиловых слёз:

converted_23794.jpg

Самое смешное, что изначально данный пост был опубликован на официальном сайте Познера, но там, видимо, сразу столько людей напомнило ему про былые грехи, что от скандала подальше пост сразу же снесли, так что там теперь «ошибку 404» выдаёт сайт.


pozneronline.ru/2019/01/23898/

Но вот на «Эхе Москвы» успели перепостить, и поэтому ссылку пришлось давать туда… Кстати, на «Эхе» ссылка на оригинал внизу текста всё ещё прописана, хотя… Как знать, вдруг «из уважения» снесут и на «Эхе»? Вот и решил для истории сохранить этот пост Познера прямо здесь.

И почему же ни у кого из либералов, увлечённо разбирающих недвижимость Соловьёва, не сделалось совестливо и гадливо на душе по поводу такой некрасивой истории с Познером? Почему никто ему не припомнил эту историю с его школой, когда он взялся упрекать других в уничтожении московской архитектуры?

Что же касается Соловьёва…

Я замечу, что никто просто не знает зарплаты топовых ведущих федеральных каналов. И почти уверен, что после ревизии имущества условного Малахова дурно стало бы всем. А Соловьёв помимо того, что ведёт несколько передач на ТВ и на «Вестях ФМ», ещё регулярно ездит по стране с выступлениями с разных залах + даёт платные «мастер-классы» и прочие лекции по ораторскому искусству. То есть я бы не утверждал, что все его доходы только от телевизионных зарплат… Впрочем, со всем этим есть очень простой выход:

Начните ненавидеть Соловьёва! Ну правда, какие проблемы-то? Ей-богу, с его-то характером у него наверняка полно врагов, и если его перестанут смотреть, если рейтинги просядут — викинут за секунду, как уже не раз и не два выкидывали с ТВ сдувшихся прежних звёзд.

А то все «ненавидят», все бухтят и ворчат, но почему-то все же и смотрят, вот же какой парадокс! Один из самый рейтинговых ведущих в стране, который популярен уже много лет — и скажите, какой ужас, имеет дом за 1 миллион евро… Как жить, дядь Мить!.. Ну так разлюбите его, возненавидьте, перестаньте смотреть — сдуется моментально. Но нет, все ждут, что какой-то верховный дядя сверху его «запретит», потому что сами граждане как-то не могут отказаться себе в удовольствии смотреть и ненавидеть… А ведь ей-богу, упадёт рейтинг — и выкинут моментом. Да только рейтинг что-то не падает. Но мы все Соловьёва осуждаем, да. Мы недовольны. Но почему-то смотрим…



И ради которой школы были уничтожены 2 старинных дома в Москве, один из которых был официально признан памятником архитектуры? А ведь после этого, и совсем недавно, Познер ещё и сокрушался о том, как он негодует по поводу того, что в столице сносят исторические здания ради, цитирую, «личного обогащения»!


Так почему об этом не спросили у Познера? На интервью с Киселёвым разве что в трусы к нему не залезли и всё, пардон, дерьмо, какое только накопали, вылили в полном объёме! Весь мир увидел Дудя в качестве почётного ассенизатора и золотаря…

Я не против, о нет! Это дело журналиста — копать и предъявлять дерьмо. Но в том-то и дело:

А почему с Познером эту самую работу журналиста Дудь не выполнил? Или, как они любят обвинять власть, «своим — всё, врагам — закон»?

Спросили у Киселёва и про британское подданство… Брилёва. Хм, об этом бы спрашивать самого Брилёва, ну да ладно. Повторюсь, я за то, чтобы все знали всё, и я порадовался, что руководство «России 1» тыкают носом в этот факап. Хотя, строго говоря, при чём здесь руководство?.. Но сам Брилёв позорно отмолчался, вот и пусть тогда отдуваются и Киселёв, и Симонян (вот уж каким боком она здесь, но и её тоже спрашивали). Кстати, эти-то оба ответили очень спокойно и логично: у меня, мол, никакого паспорта кроме российского нет, что вы от меня-то хотите? Брилёв сам за себя ответит, а меня упрекнуть здесь не в чем.

Замечу между делом, что и в разгар истории с Брилёвым говорили грамотные юристы, что нет там незаконного противоречия в его должностях и втором гражданстве. Дудь явно очень тщательно подбирался к Киселёву, и если там был косяк с назначением Брилёва, то он бы его нашёл и предъявил. Кому же, как не руководителю агентства?.. Но именно это Дудь спрашивать не стал, что косвенно подтверждает: юристы были правы, закон не нарушен.

Но вот какое дело: если Дудь так явно выдвигал претензию, что человек с британским паспортом просто не может не быть предателем, то почему же РОВНО это же самое он не спросил, когда сидел перед человеком с тремя гражданствами — перед Познером?

С Киселёва он спросил за Брилёва за двойное гражданство, а с Познера спросить за Познера — «забыл»?


И такие примеры не заданных вопросов можно продолжать.

Именно поэтому меня крайне смешит, когда либералы пытаются претендовать на некую «эталонную» и «настоящую» журналистику, а сами — ужом вьются у ног «своих», буквально как Табакки перед Шер-Ханом, а прыгают только на политических оппонентов. Такой ли должна быть «настоящая журналистика»? И заодно — «лучший интервьюер»?

Хотя… Если Бузова — певица, а Собчак — кандидат в президенты, тогда и Дудь, конечно — интервьюер.


P.S.

Чуть не забыл! Точно такое же «интервью на коленях» было у Дудя и с другим известным журналистом — Венедиктовым. И всё ровно так же: если «свой», то никаких неудобных вопросов, никакого нарытого компромата. Хотя уж на «Эхо Москвы», несомненно, можно было найти. Но — желания не было!

 




Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.