О купце и его работнике Балде

Русская православная церковь одобрила переиздание сказки Пушкина «О попе и работнике его Балде» в редакции Василия Жуковского, в которой поп заменен купцом. Леонид Каганов предлагает этими изменениями не ограничиваться.

В болдинских просторах, на опушке, средь берез, рябины и ольхи, написал поэт товарищ Пушкин неполиткорректные стихи. Удалившись от столицы шумной, занимался Пушкин ерундой: пасквиль сочинял неостроумный — про попа с работником Балдой. В этом тексте не прошел он мимо нездоровых экстремистских тем. И разжег такую нетерпимость, что нагадил в душу сразу всем. Хамски, неумело и нескладно, за собой не чувствуя вины, выставил поэт тупым и жадным духовенство всей своей страны. В недрах кучерявой черепушки сочинился откровенный бред. Как же это так, товарищ Пушкин? А еще, казалось бы, поэт.

Поп в поэме выглядел дебилом. Церковь — некультурна и тупа. Сколько непочтительности было в жизнеописаниях попа! А поэт еще добавил грязи в откровенном кризисе идей: описал финансовые связи с бандформированием чертей! И в финале от удара по лбу этот поп совсем безумным стал. Ты бы, Пушкин, блоги лучше вел бы. Или книжки умные читал.

Вот в какие «творческие выси» был поэт болезненно влеком! И в итоге мы имеем высер, говоря приличным языком. Осрамился перед всей отчизной, показав бездарность вместе с тем. Не гонялся б ты за дешевизной конъюнктурных и чернушных тем! Ишь, насочинял, роняя слюни, пачкая простой бумажный лист. Прямо как какой-нибудь Акунин — злобный и бездарный оранжист.

Ты зачем под видом эвфемизмов впариваешь, гражданин поэт, несомненный признак экстремизма в каждый зарифмованный куплет? Возбуждая этим в общей массе (той, что называется толпа) ненависть к определенной рясе и иному признаку попа? Эта провокация поэта выглядит, как я судить могу, типа одиночного пикета — только у читателя в мозгу. А ведь где бы ни произносили эти экстремистские слова, есть у нас статья УК России номер двести восемьдесят два.

Можно получить на всю катушку, если кто об этом сообщит. От таких, как ты, товарищ Пушкин, изолятор следственный трещит. Вреден, некрасив и непотребен, и реально кончится бедой этот твой, простите, панк-молебен — о попе с работником Балдой. Просто надо думать головою. Чтоб не оказаться вдруг, шутя, там, где буря мглою небо кроет, вечно вихри снежные крутя. Потому что церковь — не игрушка. Сам потом завоешь от тоски: няня, — скажешь, — няня, где же кружка, миска, ложка, паспорт и носки?

Так что в рамках действующих правил в наш терпимый толерантный век Пушкина как следует поправил компетентный в этом человек: чтоб в сюжете не было агиток, чтоб из текста исключить вражду, чтоб как Бхагавад, простите, Гиту Томский суд не расценил Балду. В целом сохранилась вся интрига и нетронут авторский сюжет. Но теперь исправленная книга сможет без проблем увидеть свет.

Правок было внесено немного: только криминал исправить чтоб. Черти превратились в бандерлогов. Стал герой Навальный, а не поп. Попадья, попенок и поповна в этой новой версии другой превратились в блогеров, дословно: Alex Exler, Dolboeb, Drugoi… А взамен героя-шарлатана с некрасивым именем Балда — шесть мигрантов из Таджикистана с биржи соискателей труда. И немножко их родных и близких. Все, конечно, с визой годовой. Все, конечно, с временной пропиской. Все, конечно, с книжкой трудовой. С медицинской книжкой, также чистой от туберкулеза и чумы: эти правки с грамотным юристом долго согласовывали мы.

А назвали: «Сколково и Путин», этим самым в корне превратив книгу, хулиганскую по сути, в яркий федеральный позитив. И настолько книга лучше стала, что людей потянет как магнит! И к началу съемок сериала Пушкин будет просто знаменит.
  • avatar
  • .
  • +18

39 комментариев

avatar
Балин, а форматировать правильно никто не учил? Хм… Учитесь. Хотя материал прикольный, но… ручками надо работать, ручками. Это вам не аутосекс.
avatar
Не понимаю, что значит «форматировать правильно» в данном контексте?
avatar
Текст в оригинале написан как стих. Форматировать, в данном случае, разбить по строкам.
avatar
никогда не понимал, почему Пушкина так все любят… такой же писака, алкоголик, бибник и сквернослов как и все остальные того времени…
avatar
ну наверно, потому, что ты далбоёб тупорылый.
и да, я могу объяснить, почему имя Пушкина до сих пор катируется, как и его произведения, но в данном случае, я просто не вижу смысла это делать.
так что просто, поверь на слово-ты далбаёб тупорылый!
avatar
имя Пушкина до сих пор катируется
Простите, что там с именем Пушкина происходит?
avatar
Потому что,
во первых: в его время такого уровня писателей практически не было.
Во вторых: это «тренд», йопта.
avatar
А в третьих просто красиво и хорошо. Пушкин писал знатные стихи, поэтому он и нравится. Хотя мне ближе Лермонтов.
avatar
1313
идёшь нахуй прямой дорогой

John_Gotty
есть у меня сборник, называется «За пределами русских словарей», в нем приведены матерные стихотворения, естественно не только Пушкина… АС велик, так почему же эти устались спрятанными в рекдих книгах, почему же их никто не изучает в школах, университетах
Почему, например, не Гоголь? Чем он хуже?
Я не любитель классики, мне по душе больше современное чтиво…
avatar
А мне нравится Пушкин. И при чем тут матерные стихи? Что ты хочешь сказать этим? Ну писал он матерные стихи. Однако, он более похабные чем матерные, матов в стиха практически не звучит. А зачем их изучать? Запретное или осуждаемое люди сами найдут.
И я так понимаю ты смешиваешь личность Пушкина и то наследие которое он оставил? Да он был мотом и пьяницеЙ, да у Пушкина были пороки. Но разве это как-то влияет на то что Пушкин писал действительно красивые и качественные стихи?
Да и вообще что ты хочешь сказать своим комментарием? Тебе не нравится Пушкин — молодец, продолжай дальше. Тебе не нравится что в университетах не изучают «пушкинские маты» — иди в мин. образование, дополнишь идиотизм фурсенко — своим собственным.
И при чем тут Гоголь? Или если упоминают Пушкина, непременно надо говорить о Гоголе? Сударь у вас нарушение логического мышления?
И зря тебе не нравится классика, это сосредоточение мудрости, сосредоточение красоты. И кстати, классики писали для души, современные писаки большей частью пишут для денег(что бы ты ничего не додомал за меня скажу сразу, некоторые современные писатели пишут весьма хорошо и мне нравится то, что они пишут). И вообще у нас свободная страна, не нравится не читай.
P.S. Никто не скрывает что Пушкин писал похабные стишки, это не секрет, никто не прячет их, раз ты их прочел.
P.P.S. Эпоха серебрянного века русской поэзии подарила на мой взгляд нам только одного легендарного и великого в своем слоге поэта, Маяковского. И кстати, Блок и Мандельштам ничего так.
avatar
да, с логикой выше не все в порядке
да, не просто не люблю — терпеть ненавижу Пушкина
по поводу Маяковского согласен
а на счет современных… читал пока Перумова и Семёнову, из такого, если позволите выразиться, более-менее серьёзного чтива…
avatar
Перумов исписался после «Одиночество Мага»(кто-то говорит, что еще раньше, но это не важно, важен сам факт), Семенова скатилась в УГ после второго «Волкодава».
avatar
не буду спорить, «Волкодава» только начал читать, до этого «ошибка 2012»
avatar
Чуваки… Олега Дивова «Выбраковка» почитайте, с одной стороны типа боевик, с другой обалденная социальная драмма с уклоном на антиутопию.
Или Лукьяненко Серёгу, «Лабиринт отражений» очень чётко описывает современное онлайн-сообщество. )
avatar
Заинтриговал
avatar
Сергей Лукьяненко — нелепый клоун, чье мастерство не выше умения дворовых хулиганов, пишущих ругательные слова на заборах.
Дивов, не читал и не слышал. К счастью или к сожалению скажу позже.
avatar
Дивов хорош, но только не ранние его произведения.
«Закон фронтира» нравится, «Симбионты». Рассказы у него есть интересные, со смыслом. «Когда начнется муйня» советую)
avatar
интересно услышать фамилии русских современных авторов, творчество которых изучают за рубежом, или хотя бы есть надежда на это в будущем.
avatar
если уж брать классиков, то я за Есенина.
А вообще, больше Бродского люблю. Хотя не считаю стихотворения полноценной литературой, это где-то между частушками и рэпом. =)
avatar
Маяковский и Есенин рулят.
Перумов? это кто такой? Читал я его «разрешенное волшебство». Понравилось. Но узкопрофильные Желязны, Толкиен даже врядом не стояли с великими Бредбери, Саймоком, Азимовым, Кларком.
avatar
Странное изложение своих мыслей. Непоследовательное. Но насчет Роджера и Джона ты не прав, оба гражданина славно писали, и нельзя не отмечать их глубокую разработку вселенных. Миры Желязны и Толкиена логичны и детализированы. События происходящие в мира авторов эпичны и великолепны.
В сущности Желязны и Толкиен создали поджанр для жанра фентези.
P.S. Черт возьми, что за слово «рулят».
avatar
ну, «правят» — слишком величественно и искажает смысл ).
С Толкиеном погорячился. Толкиен — столп. Насчет Желязны… не знаю. Скажу крамольную вещь — Желязны мне не запомнился (но читал, признаю, очень мало). Из фэнтези понравился только Сапковский, коего прочитал еще в сборнике польской фантастики в волосатые 90-е. А этих писателей привлек потому что речь шла про фентези (россиянском), от которого у меня небольшая аллергия, как от советской фантастики ( не беря в расчет Ефремова (но только из простого уважения) и Стругацких).
Почему нелогична? как ты говоришь, Желязны, Толкиен — поджанр фентези, фентези — поджанр фантастики.Следовательно, тот же
Бредбери в любом случае шире, потому что писал об общечеловечеких вещах, о чем то непостижимом, о Мечтах. Он не был скован рамками НФ или фентези, как та же Нортон или Легуин, от прочтения которых (первой вообще не менее 10 книг прочитал зачем то) у меня грусть возникает о потерянном времени.
avatar
*потеряном
avatar
Все-таки «потерянном»
avatar
виновен, потерянном
avatar
Фентези уже давно перестало быть поджанром фантастики, после Говарда, Желязны, Толкиена фентези превратилось в самостоятельный жанр.
В общем и целом, слово жанр придумади критики, что бы понимать друг друга, автор в сущности не загнан в рамки жанра, единственная граница любого писателя и иного деятеля искусства — это сознание. А почему ты считаешь, что Толкиен не писал об общечеловеческих вещах? Или Желязны, темы героизма, дружбы, любви, самопожертвования раскрыты в полной мере. Многие авторы об этом пишут не важно, фантастика или детектив какой-нибудь.
P.S. Бредбери один из моих любимейших авторов. Он нереально излагал — тут и говорить нечего.
avatar
Согласен, есть строчители космических или эльфийских мыльных опер, есть писатели, которые не делают записей «пришел-поговорил-ушел-пострелял-поел» и так далее, а пишушие глубокие произведения. Фантасты вообще хитрые писатели в том плане, что неограничены в средствах — придумать могут все, что угодно, а потом и использовать эти «фантастические штуки» как форму передачи своих мыслей. Вот мне всегда были близки рассказы Р.Шекли. Короткие, но смысл на поверхности и привлекают неизбитостью сюжета.
Насчет Толкина — лично мне все равно было на драму Средиземья, подвиги героев. Я прочитал в детстве «Властелин Колец». В этой книге мне были интересны приключения любимых героев из «Хоббита».
avatar
Ну я даже не знаю, советские фантасты, кроме Стругацких, меня злили своим топорным изложением. Не знаю как объяснить.
А Толкина я читал совсем недавно, поэтому мой взор был обращен на драму и детали мира. Советую перечитать, весьма глубокое произведение. А впрочем это неважно, каждый видит то, что хочет увидеть.
avatar
объясняется, как мне видится, просто — это как раз и были «мыльные оперы» коммунистического толка, очень прямо идеологически направленные.
avatar
Дело не в идеологии, а в форме изложения, даже у Стругацких в «Трудно быть богом» имена и названия, просто вырвиглазные, опять же стругацкие «Пикник на обочине» — главный герой Редрих Шухарт, — блеать, ну что за имя. Идеология меня как раз забавляла, а вот форма, стиль изложения, вот это действительно расстраивает.
avatar
я имел в виду основную массу писанины непонятных советских писателей — там как раз и были космические мыльные оперы, только не с крутыми мачо, а с идейными комсомольцами.
avatar
Я тоже, помню, был озадачен этим именем. Пришел к выводу: имя искусственное; явно иностранное; никак не соотносится с известными нациями, но кажется западноевропейским. Такое абстрактное несоветское имя и требуется персонажу, живущему в неназванной стране, изнемогающей под властью капитала.
avatar
Штефнера почитай. Лукина. Булычева.
avatar
Булычевскую Алису читал. Как аллергия пройдет, доберусь и до них
Кстати, я несправедливо забыл детского писателя Крапивина, которым зачитывался.
avatar
А вот! Что-то из башки выпал, а ведь один из любимых:)
avatar
хороший автор всегда пишет об «общечеловеческих вещах», неважно в каком жанре. Но конечно, если он и вправду хороший писатель)
Насчет советской фантастики. Прям задуматься ты меня заставил. Действительно, кроме Стругацких и вспомнить-то никого не могу, хотя перечитала ее в свое время ой как много. Александр Беляев вот еще.
avatar
хм, Беляева всегда относил почему то к русским, а не советским фантастам )))
avatar
Русская православная церковь одобрила переиздание сказки Пушкина «О попе и работнике его Балде» в редакции Василия Жуковского, в которой поп заменен купцом. Леонид Каганов предлагает этими изменениями не ограничиваться.
ой бля… куда рпц свое рыло пилит
  • exL
  • 0
avatar
Ну пока, что это слова из статьи неподкрепленные ничем. Хотелось-бы конкретики:)
avatar
Возможно шиза от обиженного рпцшника? :)
avatar
Отож…
avatar
На очереди — протест от какой-нибудь торговой палаты или купеческой гильдии.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.